143 Papagalul politic

      In perioada "kaki" a vietii mele am avut ocazia sa "studiez" asemenea pasari.Caracteristica lor comuna si ma refer strict la ce am cunoscut personal era faptul ca excelau prin nulitate profesionala.Cel mai reprezentativ caz este a unei "pasari" numita Babonea care a reusit sa nu treaca de examenul de absolvire a scolii.Cazul a fost unic in istoria armei de radiolocatie asa ca a avut parte de o "sesiune" speciala.A urmat calea tipica din punct de vedere profesional respectiv secretar U.T.C. ,Stefan Ghiorghiu si a fost primul din promotie care a ajuns la gradul de colonel.Altul Georgescu in toata cariera a fost activist de partid iar dupa '89 s-a reprofilat facind institutul de teologie. Despre activistii din armata in gluma se spunea ca atunci cind iau gustarea de fapt fac "intretinerea tehnicii" si ca ar trebui sa aiba ca semn de arma pe epoleti un papagal

      In ultima perioada toti erau "scoliti" si-si intelegeau in mod tacit rolul de "parazit" pe organismul militar.Rezultatul aveau multa grije ca lunar sa se tina adunarea P.C.R ,sa se conspecteze cuvintarile tov.N.C. si sa se desfasoare invatamintul politic,in rest statea cuminti in birourile lor si-si rezolvau "micile" probleme personale.Acest "formalism" de fapt a avut o mare influenta asupra "evenimentului" din decembrie '89

      Nu are rost se enumar toate cazurile cunoscute asa ca trec la situatia din prezent.Din ce cunosc toti parca toti sunt colegi de promotie cu Babonea si au intrat in politica ca sa supravietuiasca ca altfel mureau de foame.Normal nu imi plac cei existenti asa ca am facut o calatorie de "studiu" in viitor ca sa vad ce ne asteapta din partea acestei categorii de "pasari".

      Din criza de timp m-am dus numai in tara licuriciului sef unde cu sprijinul lui Michael Moore care are pe "constinta" si Fahrenheit 9/11 am vazut un documentar care face "radiografia" politicienilor americani. Rezultatul m-am intors linistit ai nostrii sunt blinzi copilasi fata de cei din viitor. Respectivii incurcau Iranul cu Irakul , nu stiau ce au votat si in plus mi-am dat seama ca Arnold Schwarzenegger este prototipul omului politic din viitor.

      Pare ciudat asa ca o sa explic.Este scolit ca actor asa ca stie ca nu isi misca fundul pretios de pe scaun pana ce "specialista" in farduri nu ii da O.K. , respecta cu strictete linia trasa cu creta pe platou pana unde trebuie sa se miste si repeta pana la epuizare "discursul" pe care urmeaza sa-l tina ca sa para in "live".De fapt este un cititor de promter fara promter si atunci se pune problema de fapt cine face politica?Nadia Comaneci fiind intrebata in ajunul unor alegeri despre cine o sa fie invingator a rezumat situatia foarte plastic: "Nu conteaza ca si asa economia merge bine!". Rolul politicienilor este sa "paraziteze" statul pana cind este nevoie sa devina "promter", pana atunci se plimba fac fotografii in grup si-si rezolva micile probleme.Utilitatea lor apare cind economia scirtiei si atunci cei cu "minecute" trebuie sa ia masuri asa ca apeleaza la cei cu "minecute" din armata care se "joaca" facind tot felul de scenarii despre posibile atacuri.Se apeleaza la alte colective cu "minecute" care sunt specializate in manipularea opiniei publice sau culegerea de informatii si se construieste un scenariu care are ca fundament drepturile omului ,democratia, libertatea sau ceva asemanator.In final apare pe "sticla" licuriciul sef si "decide" politic ce a fost stabilit conform "listingului" primit.De regula dupa cinci ani "boborul" se prinde de galusca inghitita dar este prea tirziu.

      La ei problema optiunii politice este rezolvata foarte simplu si economic fiind numai doua partide care conteaza,care au diferentele doctrinare neglijabile asa ca problema se rezuma simplu gen :" ti cu Steaua sau cu Dinamo".Nu este treaba "papagalului" sa hotarasca cite roti pune Ford la masina si nici daca strada trebuie maturata de angajati liberali sau democrati.

      La noi problema este mai nuantata si am dat un exemplu mai de mult intitulat   Optiunea politica   in plus au aparut "papagali-jucatori" pana la nivel comuna care au pretentia sa decida "politic" si culoarea W.C.-ului .Dupa mine optiunea politica decide ce faci ulterior cu "banii" rezultati din profit asa ca lasi in pace economia si administratia sa functioneaze normal iar ulterior decizi daca declari un judet "ferma" pentru iepuri sau ii inveti sa pescuiasca ca sa se autofinanteze.La noi cistiga cel care face propuneri cele mai "umflate".Nici unul nu face aceste propuneri avind "bilantul contabil" al guvernarii trecute asa ca habar nu au daca sunt resurse pentru punerea in practica a propunerilor. Normal apare si o coalitie asa ca "angajamentele" electorale se mai amina patru ani si uite asa o tinem intr-o veselie din ' 89 pana azi.

      Dreptul democratic de vot este foarte corect cind trebuie sa se decida la nivel national daca Oana Zavaroanu sau Gina Pistol este mai "apetisanta" insa problema ce faci cu "banii" obtinuti de o "minoritate" de fraieri numita generic "salariati" nu este corect sa depinda de votul "iepurilor" care fiind majoritari devin "exploatatori".Mai apare un aspect acuratetea votului depinde de posibilitatile intelectuale ale votantului si sunt foarte multi care prin "delegare de competenta" se lasa la dispozitia "tonomatelor" cu sau fara "ieuro".

      Personal nu merg la vot in primul rind ca sunt acoperit de cei care voteaza dupa "tonomat" si mai este un motiv acceptat chiar de un "clasic" in viata     Iliescu    din care citez:".. si PSD are „uscaturile lui“, dar, a apreciat el, pâna la urma, candidatii social-democrati sunt mai buni decât cei ai altor partide". Asta este problema mea nu vreau sa am singura obtiune de a alege intre "uscaturile" de diferite culori. Probabil in partidele respective majoritari sunt cei curati dar nu stiu cum se face ca in virf la toate apar numai "uscaturi". De aceea chiar daca diverse "tonomate" sustin ca numai votind se schimba ceva nu sunt interesat de alternarea la putere a "uscaturilor".Singura varianta in care a-si merge la vot ar fi ca pe buletin sa fie intodeauna o "patratica" fara nume in care daca stampilez sa insemne ca nu sunt de acord cu nici unul nominalizat si acest tip de vot sa nu fie redistribuit in consecinta nimanui. Coraolar daca acest tip de votanti devin majoritari toti ceilanti sa piarda cursa spre ciolan. In mod sigur partidele ar scoate oameni mai curati care sa nu sufere de betia puterii „ care te duce prin toate etapele: la început esti cocos, apoi maimuta, apoi leu si la urma porc“, citat tot din Iliescu.

      Intuiesc inca o "particularitate" inainte de ' 89 PCR-ul pe baza de borderouri de cotizatie putea sa dovedeasca ca avea peste patru milioane de membrii si este alta poveste ca nu functiona "centralismul democratic",acuma in schimb am mari rezerve ca sunt membrii de partid fara functii adica de rind asa ca partidele de fapt nu mai au legatura cu "masele" pe care teoretic le reprezinta fiind partide de "cadre".In plus "centralismul democratic". este sublim dar lipseste cu desavirsire.Notiunea aceasta presupune ca atunci cind se ia o decizie care nu a fost gindita prin statut sau doctrina sa se "intrebe" membrii de partid.Cind trebuie votata o lege ar trebui sa decida consiliul national al partidului respectiv , sa fie convocati sefii de organizatii judetene sau cel putin o dezbatere la virful partidului in schimb frecvent afli ca votul depinde de constinta senatorului sau deputatului respectiv.Pai unde este democratia ?

      In concluzie "personajele politice" trebuie sa existe numai pentru "compatibilitate" decizile economice se fie luate de specialisti cu "minecute" care sa raspunda integral pentru erorile facute.Normal se poate prevede un procentaj din P.I.B care sa fie la dispozitia "papagalilor" ca sa poata face pe Mos Craciun.

      Modi+Dupa ce am postat insemnarea mi-am dat seama ca am ceva de scris care se "leaga".Legatura intre un papagal politic si o "ideologie" este identica cu legatura unui cetatean cu CFR-ul. Daca acesta vrea sa ajunga de la Brasov la Bucuresti consulta mersul trenurilor si automat elimina trenurile care nu ajung unde vrea ulterior alege trenul dorit in functie de orar si bani si nu se uita la fleacuri cum ar fi culoarea lui sau numar, la fel procedeaza si papagalul.

      Cotrobaind pe Inet am gasit doua linkuri care confirma ce am intuit si totodata verifica proverbul :"Surdul nu aude dar le potriveste!".Primul este un interviu cu directorul revistei   Harper    foarte interesant cel putin pentru mine iar celalant are un titlu sumbru   Sfârsitul programat al democratiei   din care extrag un citat elocvent:
"În politica, partidele intitulate de stânga si de dreapta se bat cu aceleasi mijloace pentru a prelua puterea. În sport, suporterii unor echipe de fotbal cum ar fi de exemplu Steaua si Dinamo recurg la violente inimaginabile unii împotriva altora, în timp ce sume uriase de bani sunt rulate de patronii echipelor. Nici mediul de afaceri nu face o exceptie. Cel mai elocvent exemplu este al firmelor Coca Cola si Pepsi Cola, care vând un produs identic si la fel de nociv pentru sanatate, parând ca se afla în concurenta. În realitate, din aceasta batalie au de pierdut doar cei care se identifica în mod prostesc cu una sau alta dintre tabere. Ei ajung sa fie atât de prinsi în aparenta controversa, încât uita ca „adversarul” se afla de fapt în spatele scenei si manevreaza ambele tabere în propriul lui interes."
Merita de colindat in continuare pe /www.yogaesoteric.net dar trebuie activate "protectile" din cauza ca risti sa derapezi intelectual.

P.S. 1 Ca sa scap de reactile cititorilor cu nivel de gindire DEX: "...va asigur ca greselile ortografice, ortoepice, de punctuatie, morfosintactice si folosirea inadecvata a unitatilor lexico-semantice imi apartin si mi le asum,..."

P.S.2 de fapt eu sunt foarte atent la sintaxa cind sunt in linia de comada dind comenzi dos sau linux ca "boul" de calculator nu este in stare sa priceapa ca atunci cind am tastat "virgula" de fapt ma gindeam la "punct" insa am pretentia la oamenii care si inteleg ce citesc sa faca aceste corectii mental si de aici apare neglijenta mea.