k193m Elefantul din DNA 

    Sunt articole care ma ajuta sa exemplific ce sustin si ca sa fiu sigur ca nu dispar din locatia originala apelind la performantul instrument "copy/paste" le fixez la mine pe site.Pornind de la ele cu resursele mele limitate caut sa le adaug TVA.(fara "Taxa" mai mult "Valoare Adaugata") Ca reusesc sau nu asta este alta poveste.  Sursa:cotidianul.ro 

Putina lume stie ca infractiunile de coruptie sunt doar patru:   darea si luarea de mita, cumpararea si vânzarea de influenta.  Cele doua infractiuni de mita nu pot fi probate decât prin flagrant. Probele indirecte nu fac doi bani în fata unei instante oneste. Cele doua infractiuni de trafic de influenta, de asemenea, sunt greu de dovedit cu probe indirecte, speculative.

Asa ca, de la bun început, de la înfiintarea DNA, acest parchet a fost însarcinat cu o misiune aproape imposibila. Recolta de dosare era condamnata sa fie anemica. Dar a fost gândit un subterfugiu: infractiunile conexe faptelor de coruptie. Asa au putut intra în vizorul DNA spalarea de bani, abuzul în serviciu si alte infractiuni.

În concret, ce se întâmpla? DNA aduna probe pentru fapte conexe, dar mai niciodata nu poate aduna si probe pentru faptele de coruptie (cele patru) ca atare. În acest fel, faptele conexe ramân sa fie conexate la… nimic. Instantele baga de seama aceasta anomalie, dar nu resping dosarele DNA. 90% din dosarele cu fapte conexe trimise de DNA în fata instantelor sufera de acest viciu major de competenta. În mod normal, acele dosare ar trebui retrimise spre completare catre autorii lor, procurorii, si anume spre a fi adunate probe cu privire la reperul conexiunii (o fapta sau alta de coruptie). Daca nu le poate completa, ar fi normal ca DNA sa decline conexele fara conexiune catre Parchetul General.

Anomalia abuzului de competenta nu putea fi sesizata oficial decât de un control managerial al Inspectiei Judiciare. Un astfel de control n-a mai fost niciodata ordonat, de când abuzul acesta s-a înradacinat în practica DNA.

Acest control foarte întârziat a fost pornit abia acum. Anomalia nu avea cum sa treaca neobservata. Arata ca un elefant printre furnici si pune sub un mare semn de întrebare, inclusiv practica instantelor, care nu au înteles sa respecte legea de functionare a DNA. Au încalcat-o, pur si simplu, cu buna stiinta si rea intentie.

Asa cum nu poti sa anchetezi o crima pasionala la DIICOT decât daca e conexa unei fapte de crima organizata sau de terorism, tot asa nu poti sa anchetezi abuzul în serviciu la DNA, daca n-ai probat mai întâi una sau alta din infractiunile de coruptie (cele patru)!

Va dati seama, acum, care este magnitudinea înfricosarii conducerii DNA si a CSM (partea de procurori) în fata dezvaluirii acestui enorm abuz de competenta ce a fost tolerat de niste instante terorizate la rândul lor de practicile DNA?

Ioan Buduca