"copy/paste" Imaginile care arunca în aer teoria anchetatorilor despre incendiul de la Colectiv

    Sunt articole care ma ajuta sa exemplific ce sustin si ca sa fiu sigur ca nu dispar din locatia originala apelind la performantul instrument "copy/paste" le fixez la mine pe site. Pornind de la ele cu resursele mele limitate caut sa le adaug TVA.(fara "Taxa" mai mult "Valoare Adaugata") Ca reusesc sau nu asta este alta poveste.  Sursa-cotidianul 

     Un film de 4:13 min,realizat cu un an si jumatate înainte de tragedia de la Colectiv, arata ca într-un spectacol s-au folosit efecte pirotehnice spectaculoase , cu flacari imense care au ajuns în tavan, FARA CA IZOLATIA SA IA FOC ! Aceste imagini pun la îndoiala teoria anchetatorilor, potrivit careia tragedia de la Colectiv a fost provocata DOAR de artificiile folosite de cei de la „Goodbye to Gravity”!

FORMATIA WATAIN A FOLOSIT FLACARI URIASE ÎN CONCERTUL DIN CLUBUL „COLECTIV”

În filmul postat pe Youtube, se observa ca permanent, în timpul melodiei, chiar pe scena exista doua imense cruci întoarse, în flacari (simbolul formatiei Watain). Între ele, exista un sfesnic care are, de asemenea, o flacara ce arde continuu:

Pe parcursul melodiei postate pe Youtube, în mai multe reprize, din bratul crucii întoarse din partea stînga si din sfesnicul central se înalta flacari uriase care „se plimba” pe tavanul clubului fara ca acesta sa se aprinda vreo clipa, desi materialele cu care este placat (lemn si burete de antifonare) sînt exact aceleasi din noaptea incendiului! Aceste imagini sînt la minutele 0:24, 0:34, 0:49, 0:52, 0:55,0:56, 1:04 din videoclipul postat pe Youtube la adresa de mai sus. Primul „jet” de flacari apare, la minutul 0:24 : , urmat de altul la minutul 0:34 :

Se observa foarte clar cum flacara pornita din crucea întoarsa din partea stînga a scenei urca pîna la tavan, dupa care se prelinge spre sala În aceasta fotografie este vorba despre flacara de la minutul 0:34 . În fotografia care deschide articolul este vorba despre primul „jet” de flacari, cu doua limbi uriase, înaltate spre tavan la minutul 0:24 din crucea stanga si, respectiv, din sfesnicul central .

Iata si fotografiile realizate în noaptea tragediei de la Colectiv, în care apar artificiile aprinse la concertul formatiei , „Goodbye to Gravity ”, în cele doua reprize despre care vorbesc anchetatorii:

Puse alaturi, fotografiile din martie 2014, de la concertul formatiei americane „Watain”, si cele din noaptea de 30 octombrie 2015, de la concertul formatiei „Goodbye to Gravity”, nasc numeroase întrebari, cea mai importanta fiind: , cum de acelasi tavan nu a luat foc de la flacarile uriase în 2014, în schimb s-a aprins în cîteva secunde de la artificiile de tort din 2016? Ce elemente inflamabile au produs aceasta schimbare incredibila de proprietati fizico-chimice?

S-AU DIFUZAT ÎN PRIMELE ZILE FOTOGRAFII TRUCATE CU MOMENTUL DECLANSARII INCENDIULUI? UNDE ESTE FUMUL?

Cotidianul.ro a cerut anchetatorilor sa dea publicitatii PRIMELE 30 DE SECUNDE de la declansarea incendiului, astfel încît întreaga opinie publica sa fie convinsa ca a fost vorba despre un simplu accident care a dus la aceasta tragedie! În acest fel, vrînd, nevrînd, ar fi fost înlaturate si acele suspiciuni legate de eventuale interese obscure.

Articolul nostru a aparut în ziua de 25 noiembrie 2015 , înregistrînd 49.465 de cititori, deci a avut un puternic impact în rîndul opiniei publice! În loc sa dea acele imagini, anchetatorii au considerat mai potrivit ca PRO TV sa difuzeze EXACT în acea seara imaginile filmate de Mumu, una dintre victime, care lucreaza chiar la acest post, filmul fiind facut cu telefonul mobil si aflîndu-se din prima clipa în posesia Parchetului!

În acest film al lui Mumu, pe care-l vom analiza mai jos, nu exista momentul cel mai important: primele secunde ale incendiului! În loc sa fie difuzat filmul cap-coada, vedem doar imagini disparate, montate fara o succesiune reala, din care nu ne dam seama cum s-au derulat evenimentele în cele 70-80 de secunde cît se spune ca ar fi trecut de la aprinderea stîlpului, pîna la panica instalata în rîndul celor care nu au reusit sa iasa din club! Fara îndoiala, difuzarea acestui film a avut în vedere imposibilitatea unei anchete jurnalistice care sa duca la concluzii clare!

În schimb, în presa au aparut doua fotografii care surprind primele secunde de dupa aprinderea acelui stîlp de rezistenta din fata scenei, care au ilustrat aproape toate articolele referitoare la drama de la Colectiv! Impactul lor a fost incredibil si a dus la acceptarea de catre opinia publica a ideii ca totul a pornit de la artificiile aprinse în dreptul scenei, din care cîteva scîntei au aprins buretele fonoizolant cu care era îmbracat acel stîlp. Totul era sustinut si de declaratiile unor martori, care au confirmat ca, într-adevar, stîlpul s-a aprins si chiar solistul trupei ar fi cerut un instinctor pentru a-l stinge.

Cu toate acestea, la o analiza atenta,cele doua fotografii nu par deloc în regula, desi surprind aproape acelasi moment, si par realizate aproape din acelasi unghi ! Sa le privim cu un ochi critic, fiind atenti la detalii:

Sa încercam o analiza a acestor detalii, caci semnele de întrebare apar aproape la fiecare centimetru patrat, lasînd impresia ca fotografiile au fost prelucrate:

1. UNDE ESTE FUMUL degajat de aprinderea tavanului? În ambele fotografii, tavanul este curpins de flacari în portiunea dintre stîlp si spatele scenei. Suprafata pe care se întind flacarile este foarte mare (cel putin 100 mp) si, cu toate acestea, nu exista nici macar o dîra de fum! Totul pare att de clar, încît se vad detaliile sipcilor si ale grinzilor pe care sînt fixate! Unde s-a dus fumul rezultat din arderea acelui burete, din moment ce toate experimentele arata ca doar o bucata mica din acest material degaja o cantitate imensa de fum?

2 . formatia cînta cu flacarile deasupra capului? În prima fotografie, în partea de jos se vad 3 membri ai formatiei care cînta nestingheriti, ca si cum n-ar fi observat ca deasupra capetelor lor întreg tavanul este cuprins de flacari! Nu este vorba despre momentul aprinderii stîlpului, ci mult mai tîrziu, cînd portiunea tavanului de deasupra scenei este aproape în întregime în flacari! Nici unul dintre martori nu a spus ca s-ar fi întîmplat asa ceva, caci ar fi fost o adevarata nebunie. De altfel, asa cum se vede dintr-o captura facuta de anchetatori si data presei, se vede ca la ora 22:32:42 oamenii deja se îndreptau spre iesire cînd au vazut ca focul se extinde de la stîlp spre scena (artificiile s-au aprins la 22:32:16 ):

Pe aceasta imagine de pe camera de supraveghere se vede ca formatia nu mai cînta si înca nu se instalase panica în rîndul tinerilor. Lînga stîlp este si tînarul aflat în carucior care a reusit sa scape cu viata! Aceasta fotografie nu confirma nici pe departe imaginea din celelalte doua poze (foto 1 si 2), desi, în mod logic, ele surprind doua momente despartite de cîteva secunde!

3. FLACARILE DE PE STÎLP SÎNT DIFERITE . Daca privim cu atentie, observam ca flacarile de pe stîlp apar în mod diferit în cele 2 fotografii: în foto 1 focul s-a deplasat în diagonala pe una din fetele stîlpului, iar în foto 2 aceasta pare a se fi oprit chiar la muchia stîlpului! Cineva trebuie sa explice cum a ramas aceasta fata a stîlpului neatinsa de flacari, din moment ce tavanul era aprins pe suprafata atît de mare! De mentionat ca tot stalpul era înfasurat în acel burete, mai putin partea de jos, pîna la înaltimea unui om.

4. SIPCILE DE LEMN AU LUAT FOC DOAR ÎN FOTO 2. În foto 1 se vede ca flacarile s-au extins doar pe buretele de pe tavan si, desi intensitatea focului este foarte mare, sipcile sînt neatinse de parca ar fi fost facute dintr-un material ignifug! Specialistii pe care i-am consultat spun ca, analizînd întinderea focului, fotografia nr. 1 a fost realizata putin dupa fotografia nr. 2. Dar atunci cum se explica faptul ca în foto 2 apar 3 locuri în care sipcile s-au aprins, iar în foto 1 acest lucru dispare ca si cum sipcile s-ar fi refacut în mod miraculos ? De mentionat ca prima fotografie difuzata pe Facebook a fost cea cu nr. 1, cealalta aparînd mult mai tîrziu, cînd, probabil, cel care a postat-o si-a dat seama ca un asemenea foc de pe tavan ar fi trebuit sa aprinda sipcile de lemn care erau situate la o distanta de 40-50 cm de buretele de antifonare!

5. DE CE NU „CURGE” BURETELE TOPIT? În aceste 2 fotografii pe care le analizam (foto 1 si 2), focul de pe tavan pare, mai degraba, un panou de lumina care nu ameninta pe nimeni! Avem însa si „filmul lui Mumu”, în care se vede ca buretele de antifonare „curge” pur si simplu din tavan pe podea, în fata scenei! Nu acelasi lucru trebuia sa se vada si pe cele doua fotografii cu tavanul în flacari?

6. ÎNTREBARE: Acestea sînt fotografii reale sau „putin” prelucrate? Singurul lucru care ne poate lamuri este filmul primelor 30 de secunde ale incendiului, în care vom putea afla daca stîlpul s-a aprins de la artificii si ce a determinat propagarea focului cu atîta repeziciune!

A FOST SAU NU O „EXPLOZIE”ÎN INTERIORUL CLUBULUI?

În primele minute de dupa tragedie, televiziunile au anuntat ca la Clubul Colectiv a avut loc o „explozie”, motivîndu-se ca ea s-a produs ca urmare a oxigenului care a patruns în încapere cînd s-au deschis usile! Ulterior, din nu se stie ce motiv, „explozia” a fost negata!

Cine a avut taria sa se uite la fotografiile mortilor din interiorul clubului, a observat ca arsurile nu erau foarte profunde, însa ele se întindeau pe o mare suprafata a corpurilor! Acest gen de arsura este, potrivit specialistilor consultati de noi, specific accidentelor provocate de explozii, cînd flacara este extrem puternica si cuprinde pentru foarte scurt timp întreaga încapere . Ca exemplu este data explozia provocata de acumularea de gaze la aprinderea unei surse de foc.

În Colectiv, aprinderea tavanului pe o suprafata atît de mare a generat în mod sigur si consumarea oxigenului din încapere, iar deschiderea usilor putea, într-adevar, sa provoace un suflu de acest fel. Asa se explica si de ce multe obiecte de mobilier din lemn sau lucrurile personale ale tinerilor au ramas aproape intacte dupa ce nu a mai existat nici o urma de foc!

O alta confirmare a acestei variante vine chiar de la pompierii sositi imediat la Colectiv. Unul dintre acestia a declarat ca, atunci cînd au intrat în club, nu au avut ce sa stinga , singurul lucru pe care l-au facut a fost scoaterea cadavrelor!

Filmul lui Mumu putea lamuri multe din enigmele tragediei, numai ca a existat cineva care a dorit sa-l prelucreze în asa fel încît sa nu se poata stabili cu exactitate cînd s-a trecut de la iesirea linistita din club a tinerilor, la panica îngrozitoare care a facut atîtea victime!

Exista pe filmul lui Mumu un cadru care se regaseste si în fotografiile recuperate de anchetatori de pe camerele de supraveghere: acela în care apare „omul cu trepiedul”! Se distinge si ora - 22:33:01 .

Cadrele acestea sînt extrem de importante din mai multe puncte de vedere:

- în primul rînd arata ca în primele 2-3 minute iesisera din club cei mai multi dintre spectatori

- se vede ca în Colectiv nu era aproape deloc mobilier de lemn care sa întretina la sol un foc de proportii

- în acest moment, focul din tavan nu prevestea ce avea sa se întîmple doar peste cîteva secunde.

Cu aceste doua imagini, ramîne si mai nelamurita întrebarea cheie:ce eveniment fulgerator s-a întîmplat în Colectiv în clipele de dupa aceste cadre surprinse si de Mumu si de camerele de supraveghere?

În acest sens, a cercetat cineva în mod serios spusele colonelului STS , ? Stefan Enache din cadrul UM 02999 – Serviciul de Telecomunicatii Speciale si consilier în cadrul Secretariatului General al Guvernului aparute într-o stenograma care nu are nici o legatura cu Cazul Colesctiv? Iata ce spunea acesta: „Si eu am prieteni care au fost…specializati pe explozibil si arme de distrugere în masa. Acolo sunt bombele care le au americanii. Mama si tata. Deci americanii au mama, îi spun bombe mama, israelienii le spun, rusii tata si israelienii au o combinatie de-a lor, aiurea. Numai gazul care a fost, a fost o explozie. Pai daca i-a facut ca la rotisor. Gazul ala dezvolta 2000 de grade. style="font-family: 'Times Acela l-a dat din spray, s-a ridicat a creat vid, în momentul în care a coborât, oxigen”! Multi s-au grabit sa-l declare „nebun” , uitînd ca omul a lucrat peste 20 de ani cu documentele secrete de la Guvernul României! Chiar asa? Peste noapte a luat-o razna? Specialistii în tehnica de lupta spun ca, totusi, substantele despre vorbeste colonelul chiar exista! Unul dintre acestia este chiar tatal unei fete care si-a pierdut viata la Colectiv!

DE CE AU MURIT CELE DOUA FETE ÎN WC, DESI NU AU FOST ATINSE DE FLACARI?

Se stie ca între zecile de decedati s-au aflat si doua fete care au fost surprinse în toaleta clubului. New Roman', serif;">Ele au murit tinîndu-se de mîna, fara sa aiba vreo arsura, ci numai din cauza substantelor inhalate! WC-ul era situat în partea opusa intrarii, astfel încît pompierii le-au descoperit foarte tîrziu. Culmea este ca si în cazul lor primele informatii s-au dovedit a fi false: initial s-a spus ca parintii abia le-au recunoscut la morga din cauza arsurilor, pentru ca apoi cei apropiati sa spuna ca nu aveau nici cea mai mica arsura! Întrebare: era cineva interesat sa nu se afle ce substante s-au degajat în urma incendiului?

A FOST AUDIAT ZIARISTUL ANDREI MANTOGSI PATRONUL DE LA „PIONIERUL”?

Ceea ce a produs prima ezitare a opiniei publice în ceea ce priveste varianta oficiala a incendiului a fost dezvaluirea facuta de solistul FLORIN CHILIAN , care stie foarte bine ce înseamna un spectacol si cum se folosesc artificiile. El a facut publica postarea ziaristului ANDREI MANTOG din 29 octombrie 2015 (cu o zi înaintea tragediei):

Întrebare: a fost audiat ziaristul Andrei Mantog pentru a da toate amanuntele despre aceasta postare, mai ales ca era vorba despre o conversatie cu „cineva din guvern”? Pîna în acest moment, nimeni nu a dat raspunsul la aceasta întrebare si nici la afirmatiile patronului cladirii în care functiona Clubul Colectiv, care spunea ca la un moment dat cineva ar fi oprit curentul electric, ceea ce a facut ca instalatia de aerisire sa nu mai functioneze!

COMISIA DE EXPERTIZA SI-A PROPUS SA COMBATA „SCENARIILE FANTEZISTE”!

Ancheta noastra a fost realizata cu mult timp înainte, însa am asteptat Raportul de experiza întocmit de INSEMEX Petrosani pentru a avea si cîteva date oficiale concrete despre ce s-a întîmplat la Colectiv. Sperantele noastre au fost însa desarte, ba, chiar, acest Raport a sporit si mai mult banuiala noastra ca întreaga ancheta are alt scop decît aflarea Adevarului pur!

Ne-o demonstreaza chiar declaratia lui George Gaman,directorul INSEMEX, care a intrat în direct la Antena 3 pentru a spune cîteva lucruri incredibile:„Cel mai dificil moment în acest demers mamut a fost presiunea pusa de scenariile fanteziste aparute pe piata. Ne-au obligat sa alocam resurse suplimentare pentru a elimina orice fantezie posibila

O asemenea declaratie nu face altceva decît sa compromita total valoarea tehnica a expertizei, caci scopul sau nu era „sa combata scenariile din presa”, ci sa analizeze toate elementele tragediei, astfel încît sa contribuie la aflarea adevarului, oricare ar fi acesta, chiar de ar fi unul conform cu „scenariile fanteziste”! George Gaman, directorul INSEMEX, se pare însa ca nu a vrut decît sa asigure autoritatile ca a facut tot ce se poate pentru a combate acele scenarii „fanteziste”, care puneau sub semnul întrebarii adevaratele cauze ale tragediei de la Clubul Colectiv.

Întreaga opinie publica astepta raspunsul la întrebarea: CUM A FOST POSIBIL CA O SCÎNTEIE DE LA ARTIFICII SA PARCURGA 4 METRI SI SA PASTREZE O TEMPERATURA CARE SA APRINDA BURETELE DE PE STÎLP , iar directorul INSEMEX se lupta cu „scenariile fanteziste” ! De asemenea, toata lumea astepta sa afle cum de s-a propagat atît de repede flacara, încît a ajuns sa se întinda pe tot tavanul ÎN DOAR CÎTEVA MINUTE, iar Gaman tocmai voia sa „elimine orice fantezie posibila”!

Astfel, chiar si cu aceasta expertiza atît de asteptata, întrebarile incomode ramîn la fel de valabile. Mai mult chiar, vazînd efortul unor specialisti de a se lupta cu „scenariile fanteziste” , ne dam seama ca se doreste amînarea cît mai mult a unui verdict, astfel încît necunoscutele sa stinga în timp interesul public! Ne amintim ca în alte cazuri care au afectat mult mai putin opinia publica autoritatile au dat publicitatii imaginile înregistrate de camerele de supraveghere (v. politistul luat pe capota de afaceristul turc) sau alte documente si informatii din dosare pentru a da satisfactie interesului public.

De data aceasta, autoritatile par sa se multumeasca doar cu informatiile care tin de sloganul „Coruptia ucide”. Totusi, un semn ca actele întocmite de procurori nu vor fi însusite oricum de catre instantele de judecata deja a aparut prin acea retrimitere la Parchet a dosarului în care sînt inculpati pompierii!

Pîna cînd ne vom lamuri cum au stat lucrurile în acea sinistra seara de 30 octombrie 2015, cînd si-au pierdut viata atîtea zeci de tineri, multi din cauza sistemului medical în colaps, nu ne ramîne decît sa ne mai întrebam o data: CUM A FOST POSIBIL CA O BANALA SCÎTEIE DE LA ARTIFICII SA PRODUCA O ASEMENEA TRAGDIE , din moment ce filmul de la concertul formatiei americane WATAIN arata ca nici flacarile uriase n-au putut sa aprinda buretele de sonorizare!

P.S. O noua tragedie este în plina derulare: mai multi copii din judetele Arges si Dolj au fost infectati cu un virus necunoscut de catre medicii români! Trei copii cu vîrste pîna la doi ani deja au decedat, iar alti 7 sînt internati în stare grava si „Strada” pare indiferenta, desi, dupa cum se vede, si „virusul ucide”, nu numai Coruptia ! De data aceasta,„Initiativa România” tace, împreuna cu toate ONG-urile din subordine. Daca nu putem depista în România nici macar natura virusului, de ce oare nu sînt dusi acesti copii la marile spitale din Europa, asa cum s-a procedat cu ranitii de la Colectiv? Pentru ca drama lor nu scoate oamenii în „Strada” ?