cp Livia Stanciu si Codruta Kovesi - Infailibile ca si Nicolae Ceausescu!

    Sunt articole care ma ajuta sa exemplific ce sustin si ca sa fiu sigur ca nu dispar din locatia originala apelind la performantul instrument "copy/paste" le fixez la mine pe site. Pornind de la ele cu resursele mele limitate caut sa le adaug TVA.(fara "Taxa" mai mult "Valoare Adaugata") Ca reusesc sau nu asta este alta poveste.  Sursaevz.ro am ajuns acolo prin  Sursa-Contele de Saint Germain 

Se stie deja, chiar si de cei care folosesc Internetul pentru a juca poker, ca la Congresul al XII-lea al PCR, din 19-23 noiembrie 1979, Constantin Pārvulescu a luat cuvīntul pentru a se pronunta īmpotriva alegerii lui Nicolae Ceausescu īn functia de secretar general al Partidului. Constantin Pārvulescu a adus si cīteva argumente īn discursul sau. Potrivit Statutului, Congresul PCR alegea secretarul general al PCR si conducerea colectiva restrīnsa a Partidului. Delegatii la Congres erau cei care interveneau de la tribuna īn aceasta chestiune si apoi votau seful Partidului.
Constantin Pârvulescu era delegat la Congres. Avea dreptul prin Statut sa mearga la tribuna si sa fie împotriva alegerii lui Nicolae Ceausescu. Potrivit Statutului, alti delegati puteau merge la tribuna pentru a-l contrazice sau pentru a-l accepta. Pîna la urma, tot delegatii erau cei care decideau, si nu unul. Cînd se trecea la vot, Constantin Pârvulescu vota împotriva, iar Comisia de validare anunta ca tovarasul Nicolae Ceausescu a fost ales Secretar general al PCR doar cu un singur vot împotriva.
Asa ar fi trebuit sa se întîmple, nu numai potrivit Statului PCR, dar si potrivit normelor firesti ale civilizatiei. Nu s-a întîmplat asa. Constantin Pârvulescu a fost scos afara din sala, i s-a retras dreptul de a fi delegat, a fost arestat la domiciliu si, în anul urmator, a fost exclus din Partid.
Acum, privind în urma la aceasta întîmplare de Istorie a României, îmi dau seama ca nu reactia slugarnica a celor de lînga Nicolae Ceausescu – Gogu Radulescu si Leonte Rautu au sarit sa-l faca arsice pe îndraznet desi, culmea!, si ei credeau ca batrînul avusese dreptate -  ci reactia salii se constituie într-o realitate semnificativa.

O descrie Dumitru Popescu, prezent la Congres, în Memoriile sale:

„Linistea salii, si asa deplina, s-a adîncit înca o data pe-atît. Literalmente, oamenii au încremenit, celor mai multi nu le venea sa creada ca au auzit ce auzisera.”

Nu le venea sa creada ce auzisera!
Nu pentru ca batrînul ilegalist batuse cîmpii, nu pentru ca facuse cine stie ce dezvaluire. Pur si simplu nu le venea sa creada ca cineva cutezase sa-l atace pe Nicolae Ceausescu.
Acest sentiment – îmi amintesc – era împartasit de tot activul, de ziaristi, de functionari, chiar si de oamenii muncii. Dumnezeule, l-a atacat pe Tovarasul!
De ce încremenirea salii? De ce stupefactia întregului Partid? Raspuns:Nicolae Ceausescu era Infailibil.

Despre Nicolae Ceausescu nu se putea spune sau scrie nici macar ca despre un om.

Un grup de senatori condus de Calin Popescu Tariceanu a trimis o scrisoare presedintelui Republicii în cazul Mariana Rarinca. Epistola cere nici mai mult nici mai putin ca presedintele sa le demita pe Livia Stanciu si Codruta Kovesi, pentru cele sase luni de puscarie facute de nevinovata Mariana Rarinca.
Asa cum am scris si pe cristoiublog.ro, demersul e strict politicianist. El putea fi contracarat foarte simplu, demonstrîndu-se ca presedintele Republicii nu poate sa demita pe cineva din Justitie. Asadar, despre Scrisoare se putea reactiona în felurite modalitati.
Se putea reactiona si ironic, aratîndu-i-se lui Calin Popescu Tariceanu ca n-are habar de Constitutie. Se putea observa ca, desi presedintele nu-i îndrituit sa faca asa ceva, totusi, CSM s-ar putea sesiza pentru a declansa o ancheta.
Cum a fost primita Scrisoarea lui Calin Popescu Tariceanu? Pai la fel cum a fost primita interventia lui Constantin Pârvulescu la Congresul al XII-lea. Cu o stupoare amintind izbitor de cea a delegatilor la Congres cînd au auzit ca Nicolae Ceausescu, Infailibilul, era criticat de cineva de la tribuna.
Cum, a îndraznit cineva sa ceara demisia Liviei Stanciu si a Codrutei Kovesi?!! Dumnezeule, nu-mi vine sa cred ca un pamîntean a cutezat sa-si ridice privirile pîngaritoare spre cele doua Zeite ale României de azi!
Dupa interventia lui Constantin Pârvulescu, s-a pus în miscare masinaria diversionista a fostei Securitati. Gestul lui Constantin Pârvulescu a primit explicatii înfricosatoare:
În spatele lui Constantin Pârvulescu sînt rusii.
Constantin Pârvulescu a vrut sa dea o lovitura de stat.
Constantin Pârvulescu a pus la îndoiala independenta, unitatea si integritatea tarii.
Cititi interventiile celor pusi în slujba Binomului SRI-DNA! Veti regasi aceeasi stupoare ca si-n cazul interventiei lui Constantin Pârvulescu. Stupoarea ca un cetatean a cutezat sa ceara demisia unor functionari publici, platiti sa fie corecti în exercitiul functiei lor.
Nu poti sa nu remarci credinta ca Livia Stanciu si Codruta Kovesi sînt Obiective de interes national, precum integritatea si independenta patriei.
Nu poti sa nu remarci ca un demers obisnuit, banal chiar într-o democratie – se cere demisia unor sefute care au folosit în chip abuziv puterea arestarii preventive  pentru a-si  rezolva hachitele – e atacat imediat ca punere la îndoiala a Justitiei din România, ca o conspiratie menita a proteja coruptii, ba chiar, cum sinistru spunea un colaborator al Digi24, postul neoficial al Binomului SRI-DNA, o subminare a statului român.
Nicolae Ceausescu era identificat cu tara.Îl criticai pe Nicolae Ceausescu? Criticai tara.
Livia Stanciu si Codruta Kovesi sunt identificate cu Justitia.  si nu numai de catre Divizia Presa a Binomului SRI-DNA, dar chiar si de catre CSM.
Un Comunicat al CSM, ce pare redactat de niste insi la betie, ne avertizeaza ca a le critica pe Livia Stanciu si pe Codruta Kovesi înseamna a submina autoritatea Puterii judecatoresti.
Rentierii de la CSM, magistrati scosi din productie, ca sa nu faca nimic pe bani grei, reactioneaza ca membrii unei Gasti.
Marti, 26 mai 2015, Dan Tapalaga a dat colegilor sai de Unitate semnalul privind punerea la îndoiala a sentintei prin care Mariana Rarinca a fost achitata.
Despre acest semnal scriam pe cristoiublog.ro:”A doua directie de atac e transpusa în practica de vechiul nostru client Dan Tapalaga.
Dupa ce, asemenea nefericitului de Catalin Predoiu, suna sirena lui Roaita ca Binomul SRI-DNA e în pericol, alarma falsa, dar data dupa tipicul luptei de clasa de pe vremuri, Dan Tapalaga scrie:
„Acolo, în decizia de achitare, ceva n-a fost in regula, dupa unele indicii.”
Ca sa vezi!
Cînd cineva e condamnat, pentru a face pe plac Binomului SRI-DNA, n-ai voie sa pui la îndoiala decizia Justitiei. Imediat vin rentierii de la CSM si te denunta ca ai atacat independenta Justitiei. Cînd cineva e achitat, contrazicînd Binomul SRI-DNA, decizia Justitiei poate fi pusa la îndoiala.
Cînd vreau sa vad cum suna ordinul pe unitate îl citesc pe Dan Tapalaga.El da semnalul.
Sunt sigur ca în zilele, daca nu chiar orele urmatoare, decizia Curtii de Apel Bucuresti va fi pusa la îndoiala în presa de cei pe care toti stim cine sunt.”
Miercuri dimineata, la ora sase (ora cînd suna goarna  la cazarma), Ioana Ene Dogioiu postase deja pe ziare.com, un site, ca si hotnews, cu actionari secreti, un text care-l relua pe cel al lui Dan Tapalaga. I-a urmat, la scurta vreme, Sorina Matei,  cam cu acelasi text, cu singura deosebire ca autoarea avea umerii goi.   
Despre jurnalistii care au sarit imediat în bocanci pentru a sufla în goarne alarma - Justitia în pericol! Cade ultima baricada! (sesizati limbajul de Unitate militara folosit de ofiterii acoperiti din presa!) nu cred ca merita sa mai pierdem timpul.
Ordinul e ordin. Vorba cuiva:
Cînd ai intrat în hora trebuie sa joci cum îti cînta goarna Baietilor! M-a uluit însa reactia a doi politicieni.
Unul e nefericitul Catalin Predoiu.
Celalalt e nefericitul, la propriu, Traian Basescu.
Cei doi, din motive diferite, s-au napustit asupra interventiei lui Calin Popescu Tariceanu pentru a o eticheta în stil stalinist.
Sa nu fi înteles cei doi distinsi politicieni un adevar? si anume ca, asa  cum am mai scris, Cazul Mariana Rarinca e un caz de cumpana al democratiei din România postdecembrista. Daca nu se face nimic de catre CSM, de catre institutiile statului de drept, consecintele vor fi greu de calculat.
Spre deosebire de politruci si ziaristii acoperiti, oamenii simpli au intuit rapid esenta scandalului.
Ea nu consta în faptul ca o persoana care a fost arestata preventiv a fost ulterior achitata, pentru ca n-a existat fapta. Ea nu consta în faptul ca procurorii n-au luat în seama probele aduse de Mariana Rarinca pentru a dovedi ca era vorba de un conflict de drept civil între ea si amica Livia Stanciu.
Esenta Scandalului e alta.
Cînd am aflat de Cazul Mariana Rarinca am fost convins ca e vorba de o escroaca din România care vrea sa scoata de la Livia Stanciu, pe care n-o cunoaste, ceva parale, prin amenintarea cu niste dezvaluiri închipuite.
Am ramas uluit aflînd însa ca Mariana Rarinca era o prietena de familie a Liviei Stanciu (ca sa punem punctul pe i, a raposatului sot al Liviei Stanciu!), ca  femeia, onorabila, distinsa, în nici un caz mahalagioaica, a avut o pricina de bani (eu sunt convins c-a fost vorba si de altceva, care explica ura femeii Liviei Stanciu) cu sefa ÎCCJ si ca aceasta, în loc sa rezolve pricina pe cale amiabila sau printr-un proces civil, a apelat la Binomul SRI-DNA,  care s-a grabit sa-i faca hachitele. Femeia a fost umflata de mascati si trimisa la puscarie pentru sase luni fara nici o proba.
În România care-si zice stat de drept, un stab, platit cu 17.000 de euro pe luna, foloseste institutiile de forta pentru a pedepsi un cetatean c-a avut curajul sa-i ceara o datorie.
Sefa ÎCCJ, înfoiata ca un curcan la gîndul ca l-a facut pe Klaus Iohannis presedinte, n-a depus nici cel mai mic efort pentru a rezolva conflictul cu fosta prietena de familie. Aha, cutezi sa ma sfidezi? Nu stii cine sînt eu?
si i-a aratat:
Mai ceva ca pe vremea cînd cineva cuteza sa se lege de Stalin, Mariana Rarinca a fost umflata de DNA, tinuta în puscarie timp de sase luni, defilata prin fata camerelor de luat vederi.si asta numai si numai pentru c-a îndraznit s-o ameninte pe Livia Stanciu ca se adreseaza televiziunilor, daca nu-i da datoria.
Sa admitem prin absurd ca Mariana Rarinca a amenintat-o cu dezvaluiri daca nu-i da banii înapoi.
Ei, si!
Trebuia tinuta la puscarie pentru asta sase luni? Se ducea la televizor si zicea – sa facem o ipoteza – ca Livia Stanciu nu se spala pe dinti.
Ei, si?
Cum ei, si? Vor sari Apostolii Binomului? Cum sa spui asa despre Livia Stanciu?
E ca si cum ai spune ca Babele din Caraiman sînt de fapt niste curve!
N-am nici o îndoiala ca Livia Stanciu si Codruta Kovesi vor supravietui acestui Scandal fara sa li se deranjeze un fir de par macar din coafurile lor ”Obiectiv de interes national”.Binomul SRI-DNA  le considera Infailibile.
Cum îl considera si pe Nicolae Ceausescu fosta Securitate!