822_cp_Ioan Precul

Un cetatean se judeca cu cei noua judecatori ai Curtii Constitutionale care isi exercitau mandatul la momentul confirmarii rezultatelor referendumului privind demiterea lui Traian Basescu din functia de presedinte al Romaniei, din 29 iulie 2012. Reclamantul, Ioan Precul, nereprezentat de vreun avocat, cere Curtii de Apel Bucuresti anularea Hotararii Curtii Constitutionale prin care referendumul nu a fost considerat valabil, din cauza prezentei de sub 50%+1 la urne. Dosarul se afla in stare de judecata, pe fond.

La aproape un an si jumatate de la invalidarea, de catre majoritatea simpla a plenului Curtii Constitutionale, a Referendumului din 29 iulie 2012, privind demiterea din functie a presedintelui Romaniei, un cetatean spera sa intoarca acest verdict pe calea instantei.

Fara avocat, cetateanul Ioan Precul a actionat in judecata institutiile implicate in validarea rezultatelor referendumului si a depus, la data de 29 noiembrie 2013, pe rolul Sectiei a VIII-a contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti o cerere privind anularea Hotararii Curtii Constitutionale nr. 6 din data de 21 august 2012 referitoare la respectarea procedurii de organizare si desfasurare a referendumului national din data de 29 iulie 2012 privind demiterea presedintelui Romaniei si la confirmarea rezultatelor acestuia.

Dosarul, care a avut primul termen de judecata ieri, a fost amanat pentru data de 4 februarie, din lipsa de procedura. Au fost chemate, in fata instantei de judecata, patru institutii. Este vorba despre Guvernul Romaniei, Monitorul Oficial, Parlamentul Romaniei si Adninistratia Prezidentiala. In calitate de intimati, au fost citati in proces toti cei noua judecatori ai Curtii Constitionale aflati in functii la momentul emiterii respectivei hotarari – Augustin Zegrean, Iulia Antoanela Motoc, Petre Lazaroiu, Mircea Stefan Minea, Valentin Zoltan Puscas, Aspazia Cojocaru, Ion Predescu, Tudorel Toader si Acsinte Gaspar.

6 din 9 judecatori au considerat ca referendumul nu a fost valabil

La data de 21 august 2012, sase din cei noua judecatori ai Curtii Constitutionale a Romaniei au decis sa adopte Hotararea nr. 6 prin care au confirmat rezultatele referendumului. Cu acest prilej, cei sase magistrati constitutionalisti au constatat ca procedura pentru organizarea si desfasurarea referendumului national din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu, a fost respectata.

Astfel, Curtea a confirmat rezultatele referendumului, comunicate de Biroul Electoral Central si a constatat ca din totalul de 18.292.464 persoane inscrise in listele electorale permanente au participat la vot 8.459.053 persoane (46.24%), din care 7.403.836 (87.52%) au raspuns "DA" la intrebarea "Sunteti de acord cu demiterea Presedintelui Romaniei?", iar 943.375 (11.15%) au raspuns "NU".

Prin aceeasi hotarare, cei sase magistrati au constatat ca la referendum nu au participat cel putin jumatate plus unu din numarul persoanelor inscrise in listele electorale permanente, pentru ca referendumul sa fie valabil.

Nu toti judecatorii au avut, insa, aceeasi parere. Magistratii Ion Predescu, Acsinte Gaspar si Tudore Toader au formulat opinie separata, prin care si-au exprimat dezacordul in raport cu hotararea de invalidare a rezultatelor referendumului, invocand faptul ca aceasta a fost adoptata prin raportare la Legea nr. 370/2004 privind alegerea Presedintelui Romaniei, solutie prefigurata prin celebra "erata” din 6 august 2012, erata la adoptarea careia cei trei judecatori nu au fost consultati. "Este o procedura fara precedent in jurispridenta constitutionala”, noteaza cei trei magistrati in opinia separata.

Avocat Sergiu Andon: Este un exemplu de bizarerie inevitabila

Contactat telefonic, avocatul Sergiu Andon, specializat in drept constitutional, a declarat, in exclusivitate pentru www.avocatura.com, ca situatia acestui proces reprezinta "un exemplu de bizarerie inevitabila a abuzului de drept, exprimata sub forma liberului acces la justitie”.

In opinia avocatului, sansele ca reclamantul sa obtina o solutie favorabila sunt absolute nule, mai ales ca actiunea a fost depusa la mai bine de un an de la producerea efectelor Hotararii Curtii Constitutionale prin care a fost invalidat referendumul din 29 iulie 2009.

"Era, oarecum, normal ca instanta sa primeasca cererea si sa o puna pe rol. Probabil ca va avea loc un termen de judecata in care reclamantul sa-si prezinte temeiul de drept pentru care a facut o asemenea cerere si, cel mai probabil, la un viitor termen, actiunea va fi respinsa”, a concluzionat maestrul Sergiu Andon.

end copy/paste Inapoi la insemnarea sursa   Presiunea asupra justitiei