798_cp "obligativitatea corelarii vorbelor cu faptele"

Sectia de urmarire penala si criminalistica  Numar operator 3883  Nr. 121/P/2013

Procuror SEA din cadrul Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casasie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica, având spre solutionare dosarul cu numarul de mai sus, privind pe BT (presedinte al României), BE (fost prim ministru), VA si VS (fosti ministri), fata de care au fost efectuate acte premergatoare cu privire la comiterea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanei, în forma calificata, prevazuta de art. 248 ą rap. la art. 264 C. pen.,

CONSTAT:

La data de 14.03.2013, sub numarul de mai sus a fost înregistrata o plângere penala prin care reprezentantul legal al ANONIMIZAT S.R.L. Tulcea solicita efectuarea de cercetari si antrenarea raspunderii penale a persoanelor care, în perioada 2009 – 2010 au facut declaratii si promisiuni publice referitor la mentinerea cotei de T.V.A., a caror nerespectare ar fi determinat intrarea firmei în insolventa.

Se arata concret ca ANONIMIZAT S.R.L. Tulcea a accesat fonduri europene nerambursabile în vederea edificarii si exploatarii unei pensiuni turistice în comuna Mahmudia judetul Tulcea, suplimentând investitia cu aport propriu obtinut prin credit bancar, si ca, la întocmirea documentatiei specifice s-au avut în vedere limitele unei prezumtive stabilitati a fiscalitatii; la scurt timp dupa demararea investitiei, cota T.V.A. a fost majorata de la 19 % la 24%, iar societatea comerciala a întâmpinat dificultati în realizarea proiectului, în final intrând în incapacitate de plata.

Pe calea prezentei plângeri penale se sustine ca proiectiile si deciziile financiare luate în perioada 2009-2010 au avut la baza declaratiile presedintelui României (BT), ale primului ministru pe atunci în functie (BE), ale ministrului finantelor publice (VS) si, respectiv, ale ministrului economiei (VA), care, în mod repetat au sustinut în fata reprezentantilor mass-media faptul ca nu intentioneaza sa propuna, sa promoveze, ori sa sustina o eventuala crestere a fiscalitatii si/sau modificari ale cotei T.V.A.

Reprezentantul ANONIMIZAT S.R.L. arata ca se considera indus în eroare prin nerespectarea promisiunilor facute public si vatamat prin schimbarea brutala a politicii fiscale; considera ca prejudiciul creat firmei, constând în penalitati si dobânzi la creditele restante, precum si în nefinalizarea proiectului, ar fi consecinta directa a acestor declaratii.

Pe fondul cauzei, se constata ca, în modalitatea descrisa, faptele sesizate nu ating sfera ilicitului penal; declaratiile publice ale indiferent carei persoane, au – în primul si în primul rând – un caracter circumstantial, iar în cazul unor evenimente care înca nu au avut loc, sunt echivalentul unor clauze potestative simple subîntelese.

Altfel spus, daca o persoana îsi afirma intentia de a face sau nu face ceva, sustinerile sale trebuie apreciate cu prudenta si sub rezerva unor estimari proprii (mai ales daca prezinta relevanta pentru proiectii pe termen mediu si lung), întrucât, în cazul exprimarii cu buna credinta, concretizarea va depinde de circumstantele valabile la momentul punerii efective în aplicare.

În mod evident este de preferat ca mediul politic sa se bucure de stabilitate, dar, în ceea ce priveste România post-revolutionara, se constata ca declaratiile figurilor publice în mass-media au înca un caracter volatil; valoarea de adevar a acestora este cel putin relativa, mai ales în ceea ce priveste expunerea verbala a unor platforme politice, strategii si directii de actiune în plan economic si social.

Nerespectarea unor asemenea promisiuni cu caracter vadit electoral si de imagine nu este însa incriminata, iar obligativitatea corelarii vorbelor cu faptele nu se regaseste în atributiile de serviciu specifice functiilor publice la care sesizarea se refera.

Rezulta ca, în afara de eventuala sanctionare de catre electorat, o fapta de asemenea natura nu este apta sa genereze alte consecinte juridice si nu poate antrena vreo forma de raspundere penala.

Pe de alta parte, se constata ca modificarile Codului Fiscal, inclusiv cele privind taxa pe valoarea adaugata au fost adoptate de Parlament.

Se constata deci ca în cauza nu se poate retine încalcarea de catre persoanele enumerate în plângere a unor atributii de serviciu sau a legii, urmând a se dispune neînceperea urmaririi penale întrucât faptele sesizate nu exista.

Având în vedere cele mai sus expuse, în baza prevederilor art.228 C. proc. pen. raportat la art. 10 lit a. C. proc. pen.,

DISPUN:

Neînceperea urmaririi penale fata de BT (presedinte al României), BE (fost prim ministru), VA si VS (fosti ministri), pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanei, în forma calificata, prevazuta de art. 248 ą rap. la art. 264 C. pen., întrucât faptele sesizate nu exista.

Cheltuielile judiciare ramân în sarcina statului.

În baza art. 228 alin. 6 din Codul de procedura penala modificat, un exemplar al prezentei rezolutii se va trimite persoanei vatamate ANONIMIZAT S.R.L. Tulcea; fata de persoanele enumerate în dispozitiv solutia se comunica la cerere.

PROCUROR,