|
Sunt articole care ma ajuta sa exemplific ce sustin si ca sa fiu sigur ca nu dispar din locatia originala apelind la performantul instrument "copy&paste" le fixez la mine pe site. Pornind de la ele cu resursele mele limitate caut sa le adaug TVA.(fara "Taxa" mai mult "Valoare Adaugata") Ca reusesc sau nu asta este alta poveste. Sursa-cotidianul.ro
begin copy/paste
De aproximativ o luna de zile, în contextul exploziei pre?ului aurului, a devenit tot mai evident faptul ca ini?iatorii proiectului minier de la Ro?ia Montana precum ?i autorita?ile române se grabesc sa demareze exploatarea pre?iosului zacamânt din Apuseni.
Cei de la Ro?ia Montana Gold Corporation au dat navala din nou pe televiziuni ?i în presa scrisa cu o sumedenie de materiale publicitare extrem de bine platite, iar puterea actuala- sus?inatoare ferventa a exploatarii aurului din Apuseni, rezolva ?i ultimele probleme care mai stateau în calea canadienilor de la Gabriel Resources. În acest sens poate fi explicata ?i brusca rasucire a udemeri?tilor, care pâna mai ieri erau adversari înver?una?i ai acestui proiect.
Însa, o chestiune esen?iala privind proiectul exploatarii aurului de la Ro?ia Montana nu s-a luat în calcul ?i nimeni nu discuta despre ea. Aceasta imensa inginerie financiara în care România este spoliata nemilos, se construie?te pe o ilegalitate mai mult decât evidenta. Anume ca, Ro?ia Montana Gold Corporation este o structura a carei dizolvare/lichidare judiciara ar fi trebuit facuta înca din anul 2009! Conform unei decizii a justi?iei române.Pentru a afla mai multe amanunte despre aceasta veroasa afacere, cotidianul.ro a stat de vorba cu avocatul Gheorghe Piperea, specializat în probleme de insolven?a judiciara.
Cotidianul.ro: Domnule avocat Piperea, în 2009, Tribunalul Alba Iulia a dat o hotarâre în urma careia societatea RMGC trebuia lichidata sau dizolvata. Care sunt temeiurile juridice ale acestei decizii date de instan?a de la Alba?
Av. Gheorghe Piperea: Trebuie sa precizez ca într-adevar aceasta societate comerciala, RMCG trebuia desfiin?ata înca din data de 31 decembrie 2009. Legea societa?ilor comerciale spune ca orice persoana interesata poate sa ceara constatarea de drept a lichidarii unei societa?i în cazul în care se constata ca pierderile pe care le are societatea respectiva depa?esc jumatate din activul net contabil.
Ei bine, istoria societa?ii RMCG este a?a: În 2008, cei de la RMCG au convocat o adunare generala a ac?ionarilor, la care statul român( ac?ionar la vremea aceea cu 19%, prin Minivest Deva) nu a participat. De altfel, domnii de Mininvest Deva nu au participat niciodata la la nicio ?edin?a a ac?ionarilor de la RMCG. La acea adunare generala a asocia?ilor, cei care manageriaza RMCG au spus ca pierderile companiei sunt atât de mari, aproape 650 milioane RON, încât se impune de urgen?a investirea unor sume mari de bani în firma. Statul român în baza celor 19 procente din companie pe care de?inea atunci, era obligat sa faca o infuzie de capital de aproximativ 115 milioane RON, bani pe care evident ca Minivest Deva nu i-a avut. ?i a?a dadusera pe nimic celor de la Gabriel Resources, concesiunea de la Ro?ia Montana, chestiune care s-a întâmplat în anul 1999 ( n.red. în vremea în care ministrul Industriilor era pedelistul Radu Berceanu).
Revenind la chestiunea dizolvarii juridice a RMGC, trebuie spus ca societatea cu pricina constatând ca a ajuns la asemenea piedere financiara care depa?e?te activul net contabil, a convocat acea adunare generala a ac?ionarilor în care ar fi trebuit ori sa constate ca societatea trebuie închisa, lichidata, ori ca trebuie continuata, dar numai în doua condi?ii mari ?i late: reducând capitalul social pâna la nivelul activului net contabil, sau reconstituind capitalul social. Aten?ie, este vorba despre reconstituirea capitalui social ?i nu despre majorarea capitalului social! Este o diferen?a esen?iala între cele doua opera?iuni. Reconstituirea capitalului social presupune conform legii în vigoare aducerea capitalului social la un nivel echivalent cu jumatate din valoarea activului net contabil.
- Bun, ?i ac?ionariatul RMGC ce a facut, ce cale au ales în privin?a acestor pierderi financiare uria?e?
- Evident ca cei de la Ro?ia Montana Gold Corporation nu au facut nici reducere de capital social ?i nici reconstituire de capital social. De reducere nici nu s-a pus problema iar reconstituirea de capital social presupunea ca trebuiesc adu?i ni?te bani de acasa, ca sa explic cât mai simplu. Domnii de la RMGC au apelat însa la o ?mecherie ?i au majorat capitalul social, aten?ie, fara a aduce vreun ban. Au luat ni?te crean?e pe care ei, ca ac?ionari majoritari le au ?i le-au convertit în ac?iuni. Adica ce au facut ei?! Au hotarât sa apara în documentele contabile cum ca ac?ionarul majoritar al RMGC, respectiv Gabriel Resources sa apara cu diverse sume de bani pe care le-ar fi împrumutat de-a lungul timpului companiei. Evident ca lucrurile au decurs relativ simplu, s-au fabricat ni?te documente care au fost introduse ulterior în contabilitatea firmei de la Ro?ia Montana, ?i ia uite cum le-a aparut canadienilor o mare ?i frumoasa crean?a pe care au convertit-o în ac?iuni. Nici macar un leu cash nu a fost adus ca participa?ie la aceasta majorare de capital social.
De altfel, pute?i vedea în încheierea de ?edin?a de la Registrul Comer?ului de pe lânga Tribunalul Alba, din 29 decembrie 2009, în care a fost respinsa decizia de majorare a capitalului social, sunt trecute toate aceste întâmplari. Respingerea data de instan?a de la Alba a devenit irevocabila. Iar instan?a a spus cât se poate de clar ?i de simplu: " Aceasta majorare de capital este nelegala, întrucât se încalca articolul 201, alineatul II, din lege. Nu e o crean?a certa, nu a?i dovedit niciun moment ca a?i dat realmente acele sume de bani societa?ii RMGC, a?adr nu sepoate lua în discu?ie majorarea capitalului social ?i transformarea unei crean?e care în fapt nu apare nicaieri în ac?iuni." Tot în acea decizie irevocabila, subliniez irevocabila, instan?a de la Alba a mai spus un lucru: " Ac?ionarul principal de la RMGC, nu a respectat dreptul ac?ionarului minioritar ( statul român prin societatea Minvest Deva) de a spune da sau nu la aceasta majorare de capital social. ?i nu numai ca nu au fost respectate drepturile societa?ii Mininvest Deva dar nici macar nu a fost convocata conform legii, adunarea generala a ac?ionarilor. "
- Care au fost urmarile concrete ale deciziei date de Tribunalul Alba?
- Fire?te ca cei de la RMGC au facut o noua cerere de men?iuni pentru majorarea capitalului social, iar între timp onor Guvernul României, în 2010 a schimbat legisla?ia privind Registrul Comer?ului, eliminând din lege prevederea conform careia un judecator delegat trebuie sa se pronun?e pe legalitatea unei cereri de majorare de capital social, aceasta competen?a revenind doar directorului Registrului Comer?ului din jude?ul respectiv. Mai pe române?te spus, Guvernul a scos justi?ia din joc în privin?a pronun?arii pe legalitatea unor cereri facute de societa?ile comerciale. Dar sta?i a?a ca asta nu e tot! Culmea este ca aceasta noua cerere facuta de RMGC de majorare a capitalului social a fost din nou respinsa, chiar ?i a?a în condi?iile în care guvernul netezise drumul catre aprobarea majorarii de capital social. Numai ca de data asta, baie?ii de la RMGC au apasat butoanele potrivite ?i la recursul cerut de ei, conform noii legisla?ii, au primit în sfâr?it aprobarea pentru aceasta majorare ilegala de capital social. Repet, majorare ilegala, ca sa fie foarte clar pentru toata lumea!
- Statul român, respectiv Mininvest Deva, ce a facut, cum ?i-a aparat procentele?
- Minivest Deva nu a facut nimic, probabil ca asta era în?elegerea. De altfel, cu ocazia acestei majorarii ilegale de capital social, Mininvest Deva a mai ramas cu doar 0,6% din ac?iunile la RMGC.
- În?eleg ca exista în continuare posibilitatea legala ca cineva, oricine, orice persoana interesata sau ONG interesat sa poate cere în instan?a constatarea lichidarii/dizolvarii de drept a societa?ii comerciale Ro?ia Montana Gold Corporation.
- Da, corect! ONG-urile, persoane fizice sau chiar parlamentarii în nume propriu pot cere oricând instan?ei constatarea încetarii de drept a existen?ei societa?ii comerciale RMGC. A lichidarii juridice a acesteia. Totul e sa ?i vrea cineva sa faca acest lucru. Nu vede?i ca toata lumea implicata mai mult sau mai pu?in în lupta împotriva derularii acetui proiect minier absolut scandalos, se fere?te sa ia o pozi?ie mai dura sau sa ia taurul de corne ?i sa lupte pâna la capat. Pentru ca, în justi?ie, va garantez ca lucrurile s-ar desfa?ura extrem de simplu- pentru ca ilegalitatea comisa de AGA a RMGC este evidenta, ?i succesul unei astfel ac?iuni civile ar fi garantat. Niciun judecator cu mintea întreaga din România, desigur pe fondul stârnit de importan?a unui asemenea proces, nu ar îndrazni sa încalce legea ?i sa dea alta decizie decât aceea de lichidare/dizolvare juridica a societa?ii comerciale RMGC. ?i astfel s-ar pune definitviv punct uneia din cele mai scandaloase în?elaciuni din istoria României, comisa de o firma, cu acordul sau chiar cu ajutorul autorita?ilor române, în dauna interesul na?ional.
- Din punct de vedere juridic exista posibilitatea ca acei reprezentan?i ai statului care ?i-au dat acordul sau chiar au ajutat la înfîptuirea acestui ?ir de ilegalita?i, sa suporte consecin?ele penale ale faptelor lor?
- Teoretic da, dar nu a? vrea sa ma pronun? eu pe aceasta chestiune. Va spun doar atât, totul e sa existe voin?a pentru a?a ceva. ?i ar mai trebui adaugat în acest sens înca ceva. Ca pot raspunde penal ?i aceeia care au dat, odata cu concesiunea, ?i har?ile importantului zacamânt minier de Ro?ia Montana. Pentru ca trebuie spus foarte clar înca un lucru pe care mul?i evita sa îl spuna cu voce tare: la Ro?ia Montana, nu doar zacamântul de aur este important, ci mai ales cantitatea uria?a de uraniu care se afla acolo. Probabil ca batalia asta se da nu atât pentru aur, de?i ?i acesta nu e deloc de neglijat, mai ales acum când pre?ul acestui metal pre?ios a urcat la cote uria?e, ci mai ales pentru nepre?uitul uraniu din Apuseni.
La chestiunile explicate de avocatul Gheorghe Piperea, în legatura cu afacerea complicata de la Ro?ia Montana, mai trebuie adaugat un lucru deloc lipsit de importan?a. În ac?iunea de la Tribunalul Alba Iulia, RMGC a fost reprezentata în instan?a, dar ?i ulterior de casa de avocatura ?uca ?i Asocia?ii. Avoca?ii de acolo cei care îl reprezinta pe Traian Basescu în toate ac?iunile din justi?ie. Ultimul proces în care aceasta casa de avocatura l-a reprezentat pe Basescu este procesul ( pierdut de ?eful statului) în care pre?edintele României i-a cerut daune morale deputatului PSD Mugurel Surupaceanu, care îl acuzase de implicare în comer?ul cu etnobotanice.
Parafrazând formula de salut a lui Mircea Badea, putem afirma- referitor la afacerea scandaloasa de la Ro?ia Montana, ca traim în România unde nimic nu e întâmplator.
| |
© 2009~2085 OSCII-Lab Home
Popescu-Colibasi
