624_cp_eroare-judiciara-in-trofeul-calitatii

Completul de cinci judecatori al Înaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) a decis condamnarea definitiva a fostului premier Adrian Nastase la doi ani de închisoare cu executare în dosarul "Trofeul calitatii", saptamâna trecuta. 

În dosarul "Trofeul Calitatii" instanta suprema si-a motivat decizia pe 154 de pagini. Potrivit motivarii, condamnarea se bazeaza pe presupuneri ipotetice care nu au fost niciodata dovedite. Pe lânga o însiruire de fapte, cifre, marturii, în motivare apar frecvent afirmatii privind lipsa dovezilor împotriva lui Nastase. "Ce nu este dovedit în cauza este ca inculpatul si-a folosit influenta sau autoritatea în scopul obtinerii de foloase necuvenite, ca atare ca i-a determinat pe ceilalti inculpati sa îi procure astfel de foloase sau ca macar a acceptat o astfel de posibilitate, de a-i fi finantata campania electorala cu fonduri nelegale.

Asa cum a aratat si Parchetul, elementul material al acestei infractiuni este o actiune, aceea de a folosi influenta si autoritatea în vederea atingerii scopului prevazut de lege, dar în actul de sesizare a instantei nu se arata cum a fost folosita autoritatea sau influenta, care este continutul faptei în concret, pentru ca simpla existenta a unei autoritati si influente, date de prerogativele functiei si existenta unor foloase necuvenite, despre care nu s-a demonstrat ca inculpatul avea cunostinta, nu sunt suficiente pentru existenta acestei infractiuni.

În cauza nu doar ca nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infractiunii ce tin de latura subiectiva si de cea obiectiva, ci chiar fapta nu exista, pentru ca pâna la a cerceta corespondenta acestor elemente în materialul probator, trebuie sa existe o fapta care sa se înscrie în tiparul trasat de norma penala. Descrierea acestei fapte lipseste din Rechizitoriu si nu poate fi dedusa nici din materialul probator", se arata în opinia separata.

O alta neregula în dosarul Trofeul Calitatii consta în numirea la Curtea Suprema a unui functionar superior din subordinea sefului DNA, însarcinat cu punerea sub acuzare a lui Adrian Nastase. Numirea judecatoarei la Curtea Suprema a avut loc dupa ce procesul începuse.

De asemenea, semne de întrebare ridica sI faptul ca instanta a acceptat audierea a 970 de martori din partea acuzarii sI doar 5 din partea apararii. Numarul de martori ai acuzarii este fara precedent în lumea libera, însa cu toate acestea, nici unul dintre martorii acuzarii nu a depus marturie împotriva lui Nastase, în sensul ca nici unul nu a afirmat ca ar fi existat vreo legatura între Nastase si Proiectul Trofeul Calitatii, si nici nu l-a implicat în vreo alta activitate infractionala.

Tot din motivarea reiese ca instanta ignora faptul ca proprii experti independenti au respins în totalitate sustinerile procurorilor referitoare la daunele financiare care ar fi fost suferite de stat în acest dosar. "De aceea consider ca fapta de folosire a influentei si autoritatii în scopul procurarii de foloase necuvenite de catre inculpatul Nastase Adrian nu exista, motiv pentru care se impune achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a C.P.P.", se mai arata în documentul citat.

În plus, motivarea cuprinde pasaje în care judecatorii recunosc ca nu exista probe directe împotriva lui Adrian Nastase. "Dincolo de aceste aparari ale inculpatului, Curtea în majoritate retine ca acesta se face vinovat de savârsirea infractiunii ce i se imputa. Pentru a ajunge la aceasta concluzie, Curtea va pleca de la constatarea ca în speta nu exista o proba directa care sa-l incrimineze pe inculpat", se arata în motivare.  În dosarul "Trofeul calitatii", Adrian Nastase este acuzat în legatura cu strângerea de fonduri pentru campania electorala din 2004, când a candidat pentru Presedintie din partea PSD. Oficialul asteapta deciziile definitive sI în dosarele: "Matusa Tamara" si Zambaccian.