|
Sunt articole care ma ajuta sa exemplific ce sustin si ca sa fiu sigur ca nu dispar din locatia originala apelind la performantul instrument "copy&paste" le fixez la mine pe site. Pornind de la ele cu resursele mele limitate caut sa le adaug TVA.(fara "Taxa" mai mult "Valoare Adaugata") Ca reusesc sau nu asta este alta poveste. Sursa-romanialibera
Niciuna
din fortele politice din România nu a fost în stare sa propuna cel
putin o singura idee politica relevanta la nivel local sau national
pentru acest an electoral. În conditiile în care politicienii se
lamenteaza ca prezenta la vot a românilor este slaba, nici un partid nu
pare capabil sa le ofere un motiv pentru care sa voteze. Ceva
cu totul remarcabil se întâmpla de doua saptamâni în dezbaterea
politica americana. Cei mai importanti profesori de drept de la cele mai
prestigioase universitati, juristi eminenti, editorialisti celebri si
analisti politici discuta cu aprindere si cu toata seriozitatea despre o
leguma banala - broccoli . Cele mai importate ziare si publicatii
americane sau care au o prezenta americana consistenta - New York Times
la stânga, Wall Street Journal la dreapta, National Review la dreapta,
The Economist la stânga au dedicat spatii generoase dezbaterii si s-au
aruncat în aceasta controversa ca si cum viitorul democratiei americane
ar depinde de modul în care va fi transat raspunsul. Despre ce este
vorba, în realitate? Curtea Suprema a Statelor Unite
dezbate în aceste zile constitutionalitatea legii de reforma a
asistentei medicale propus de administratia Obama, cunoscuta drept
Obamacare. Legea - 2700 de pagini - contine obligativitatea ca toti
cetatenii americani sa cumpere asigurari de sanatate private o chestiune
care se numeste mandat individual. Guvernul federal sustine ca are
dreptul constitutional sa impuna mandatul individual în virtutea unei
clauze din Constitutie care îi ofera puterea de a reglementa comertul,
atât comertul exterior al SUA cât si comertul dintre statele componente
ale Uniunii. Argumentul Casei Albe este ca, din momentul în care o
persoana se naste, ea intra vrând-nevrând pe piata serviciilor de
sanatate si, ca atare, guvernul are tot dreptul sa impuna reglementari
privind piata asigurarilor de sanatate. Adversarii conservatori ai legii
sustin ca legea este neconstitutionala pentru ca ea extinde conceptul
de „piata'' mult prea mult si ofera guvernului federal puteri nelimitate
în pofida faptului ca în Constitutie se prevede clar ca puterile
Executivului federal sunt limitate. Curtea Suprema
este formata în prezent din patru judecatori conservatori, patru
judecatori de stânga si unul considerat independent. În cursul
audierilor unul dintre judecatorii conservatori, Antonin Scalia, i-a pus
o întrebare ipotetica reprezentantului guvernului federal privind
posibilitatea ca admitând dreptul guvernului de a impune cetatenilor sa
cumpere asigurari nu apare pericolul ca acesta sa poata impuna
americanilor sa cumpere orice, inclusiv broccoli sau telefoane mobile.
Daca guvernul federal poate face asta, ce anume nu poate face?, a
întrebat Scalia. În felul acesta, o dezbatere oarecum tehnica despre
asigurarile de sanatate s-a transformat într-o dezbatere politica
nationala despre limitele puterii Statului federal între cele doua
tabere: conservatorii si libertarienii care pledeaza pentru limitarea
puterii Statului si liberalii de stânga care sustin un rol extins al
Statului în societate si economie. Indiferent de modul în care Curtea
Suprema va transa aceasta dezbatere, de ea va depinde, într-adevar,
viitorul politic al Statelor Unite si al democratiei americane. Si
tocmai pentru ca este o tema cu mare impact asupra vietii americanilor,
în aceasta dezbatere s-a implicat aproape întreaga elita intelectuala a
Americii. Acum, sa ne întoarcem în România. Desi ne
aflam în an electoral, niciun partid si niciun lider politic nu a propus
niciun fel de tema politica majora si nici o idee privind lucrurile cu
adevarat importante pentru români. Dezbaterea privind legea sanatatii a
esuat în pro sau contra Raed Arafat si frica fara obiect de privatizarea
SMURD-ului. Dezbaterea despre modificarea Constitutiei nu are loc
pentru ca Victor Ponta prefera sa rupa teatral scrisoarea lui Traian
Basescu în loc sa se angajeze onest în disputa. La nivel local, niciunul
dintre cele trei partide ale USL nu a fost capabil sa ofere nici macar o
singura idee despre descentralizare sau orice alt proiect pentru
comunitati. Nici dincolo, la PDL, lucrurile nu stau mai bine. Saracia
intelectuala îl împiedica pe Silviu Prigoana sa treaca dincolo de câini
si parcari. Problemele sunt reale nimic de zis, dar parca e prea putin
din partea unui partid care se pretinde „de intelectuali''. Clasa
politica româneasca pare incapabila sa puna pe masa teme de interes
pentru cetatean. Din acest motiv si alegerile de anul acesta par sa fie o
afacere exclusiv interna a politicienilor, fara vreo legatura cu agenda
populatiei. Pur si simplu liderii politici români se arata incapabili
sa ofere românilor bune motive pentru a participa la viata cetatii, bune
motive pentru a se prezenta la urne. Nu facem decât sa vorbim despre
cine mai vine si cine mai pleaca, despre „razboi'', „armate'' si
„fronturi'', despre „Jos Basescu!'', „Sus Basescu'', dar la sfârsit,
românii nu se aleg cu nimic. Daca politica se dovedeste o chestiune
gaunoasa, fara legatura cu viata si problemele reale ale oamenilor, de
ce ar mai merge acestia la vot?
Inapoi la insemnarea sursa Vot obligatoriu!
|
|
