131 de ce ?

     Absolut toti copii trec printr-o perioada care ar putea fi numita "de ce?" in care pun intrebari "idioate". Adultul "de serviciu" raspunde cu mult calm ca sa lamureasca "puiul" pana ce acesta se plictiseste si renunta sa mai puna intrebari."Plictisul" este asa de mare incit de regula cit mai traieste "puiul" devenit "adult" nu mai pune aceasta intrebare elementara. Rezultatul cind este "informat" ca trebuie sa faca ceva se limiteaza sa retina "termenul de executare" si-si calculeaza eventual costul ca sa poata acoperii cererea.

     La mine problema a fost mai nuantata din cauza ca "adultul de serviciu" respectiv tatal meu a avut una din interventile lui trimestriala in educatia mea printr-un urlet:"Taci si gindeste!". Cum tata avea un "kime" deosebit in glas si mai ma incadram si in termenul pentru "corectia trimestriala" am bagat la cap si m-am conformat. Rezultatul "straniu" este ca de atunci pana in prezent de cite ori ma confrunt cu o situatie noua continui sa-mi pun intrebarea standard "de ce?". Gindind cu voce tare pun aceasta intrebare si de regula duc la blocarea interlocutorului. "Blocarea" apare ca isi pune si el intrebarea si descopera cu stupoare ca nu prea sunt motive logice. Pana acuma toti "interlocutorii" pusi in fata acestei intrebari banale implicit au cautat cu disperare sa gaseasca justificari pertinente pentru "fundamentarea" perlei. Motivul este simplu mai bine accepta sa plateasca ceva in mod nejustificat decit sa accepte ca sunt asa de fraieri incit sa nu se prinda de gainarie.

     Ce am scris mai sus este un preambul care trebuie citit inainte de alte insemnari care au titlul :"De ce?" ca o sa urmeze.

     Dau un exemplu "pensile private", foarte clar este lamurit cind,cum si cit trebuie sa platesti in schimb inca nu se stie "sigur" si "precis" ce primesti pentru asta."Boborul" se inghesuie sa se inscrie la fondul A si nu la fondul B din acelasi motiv logic pentru care tine cu Steaua si in nici un caz cu Dinamo. Nu exista o explicatie logica pentru faptul ca statul pe toate "canalele" se vaita ca nu are bani pentru pensiii insa constient isi diminueaza aceasta sursa urmind ca in viitor se se intimple ceva care inca nu se stie. Ma astept ca sa apara si un fond de inmormintare privat obligatoriu ca si asta este o problema reala.....

     Problema anterioara nu ma prea afecteaza ca datorita virstei am scapat de "pleasca". In mod sigur guvernul cind o sa se prinda de efectul galustei prezentind date reale despre deficitul marit care apare la fondul de pensii de stat o sa "bage" o ordonanta prin care sa mai ia un strat de piele de pe salariati si acestia cu multa constinciozitate o sa "finanteze" si asta din cauza ca sunt "oameni buni".

     Totusi nu sunt toti si lipesc o postare care nu mai stiu cui apartine:"aceasta lege mi se pare neconstitutionala deoarece incalca dreptul individual de a hotari. Una este contributia la bugetul de stat al asigurarilor si alta la un fond privat. Legea nu poate impune obligativitatea relatiilor dintre doua entitati private". Asta ma face sa sper ca in viitor statul o sa se trezeasca cu reactii mult mai serioase cum s-a intimplat cu rominul acela care nu era de "buna credinta" si a dat in judecata statul pentru taxa de prima imatriculare.Felicitari lui si judecatorilor.

P.S. 1 Ca sa scap de reactile cititorilor cu nivel de gindire DEX: "...va asigur ca greselile ortografice, ortoepice, de punctuatie, morfosintactice si folosirea inadecvata a unitatilor lexico-semantice imi apartin si mi le asum,..."

P.S.2 de fapt eu sunt foarte atent la sintaxa cind sunt in linia de comada dind comenzi dos sau linux ca "boul" de calculator nu este in stare sa priceapa ca atunci cind am tastat "virgula" de fapt ma gindeam la "punct" insa am pretentia la oamenii care si inteleg ce citesc sa faca aceste corectii mental si de aici apare neglijenta mea.