Mi-am dat seama ca este foarte greu sa lupti cu sistemul indiferent daca este ticalosit sau nu.Dau un exemplu sa presupunem ca esti luat cu fulgi cu tot pe o trecere de pietoni de o masina a armatei.Ai o mare problema ca sa-ti dovedesti nevinovatia iar daca in masina mai era si un general cu patru stele la proces vin si eroii de la Marasesti si este prezenta si sabia lui Decebal.
Asa se face ca am fost suprins placut de faptul ca Basescu cheama in fata justitiei si cere "despagubiri civile pentru prejudiciul moral constind in vatamarea dreptului la onoare si reputatie produse prin afirmatiile piritului" un minstru. Normal are umor autorul sintagmei "tiganca imputita " dar ideia este buna.Personal am dat in judecata o inspectoare de la primarie si a trebuit sa lupt cu toti salariatii care faceau front comun cu primarul (Ghise) in frunte in fata inamicului "contribuabil".Acuma intrevad alt razboi cu alta salariata si varianta Basescu este buna.Mai mult am descoperit Legea nr. 29/1990 - Legea contenciosului administrativ care spune:
Art. 1.
Orice persoana fizica sau judidica, daca se considera vatamata in drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritati administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instantei judecatoresti competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cauzata.
Art. 5.
Inainte de a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se considera vatamat se va adresa pentru apararea dreptului sau, in terman de 30 de zile de la data cind i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevazut la art. 1 alin. 2, autoritatii emitente, care este obligata sa rezolve reclamatia in termen de 30 de zile de la aceasta.
Art. 10.
La primirea actiunii, tribunalul va dispune citarea partilor si va putea cere autoritatii al carei act este atacat sa-i comunice de urgenta acel act, impreuna cu intreaga documentatie care a stat la baza emiterii lui, precum si orice alte lucrari necesare pentru solutionarea cauzei.
In acelasi mod se va proceda si in cazul refuzului nejustificat de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de lege. Daca autoritatea administrativa nu trimite, in termenul stabilit de tribunal, lucrarile cerute, conducatorul acesteia va fi obligat sa plateasca statului, cu titlu de amenda, 500 lei pentru fiecare zi de intirziere nejustificata.
Art. 11.
Instanta, solutionind actiunea, poate, dupa caz, sa anuleze, in total sau in parte, actul administrativ, sa oblige autoritatea administrativa sa emita un act administrativ ori sa elibereze un certificat, o adeverinta sau orice alt inscris. Instanta este competenta sa se pronunte si asupra legalitatii actelor sau operatiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecatii.
In cazul admiterii cererii, instanta va hotari si asupra daunelor materiale si morale cerute.
Art. 13.
Actiunile in justitie, prevazute in prezenta lege, vor putea fi formulate si personal impotriva functionarului autoritatii pirite, care a elaborat actul sau care se face vinovat de refuzul rezolvarii cererii, daca se solicita plata unor despagubiri pentru prejudiciul cauzat pentru intirziere.
In cazul in care actiunea se admite, persoana respectiva va putea fi obligata la plata daunelor, solidar cu autoritatea administrativa.
---end---cut---
Aceast art.13 este solutia ca asa darimi lozica :"proletari din toate tarile uniti-va!" si schimbi datele problemei "colectivul functionarilor de bine" nu mai este afectat iar respectivul vizat nu mai are sprijin logistic iar eventuala lui indepartare creaza posibilitatea poate de mult dorita de a angaja alta persoana poate mai agreata.
In concluzie multumesc presedintelui si aviz amatorilor ,vacanta judecatoreasca s-a terminat in septembrie.Normal ma refer la Ene Alina cu care am terminat posibilitatile ONU si acuma trec la posibilitatile NATO versiunea SUA
Pe departe si foarte politicos prin cic@brasovcity am trimis urmatorul mail:
---begin
R E C L A M A T I E
Către : PRIMARIA MUNICIPIULUI BRASOV B-dul Eroilor Nr.8
Stimate domnule Primar,
Fac acest demers in baza ORD. nr.27 din 30 ianuarie 2002 art.2 si solicit conform art.4 sa dispuneti: ” masuri de cercetare si analiza detaliata a tuturor aspectelor sesizate.”
Rog dispuneti sa se cerceteze cine se face vinovat ca la cererea mea Nr.:53353 data 11.iul.2007 prin care o acuzam pe Ene Alina ca minte si ceream textual:” Domnule primar solicit ca sa cereti doamnei Claudia Dragomir sa delege alt functionar sa se ocupe de aceasta problema intrucit Ene Alina judeca cu “inima” nu in baza legii.” raspunsul primit sub numarul S/61007/14.08.2007 a fost intocmit chiar de Ene Alina . Normal ma intereseaza si sanctiunile primite de cei vinovati de repartizarea documentului si de “realizatorul” raspunsului
Vă multumesc pentru solicitudine,
POPESCU COLIBASI Dan BRASOV str.Jepilor nr. 34 bl.A33 sc.A ap.14
---end
P.S. 1 Ca sa scap de reactile cititorilor cu nivel de gindire DEX: "...va asigur ca greselile ortografice, ortoepice, de punctuatie, morfosintactice si folosirea inadecvata a unitatilor lexico-semantice imi apartin si mi le asum,..."
P.S.2 de fapt eu sunt foarte atent la sintaxa cind sunt in linia de comada dind comenzi dos sau linux ca "boul" de calculator nu este in stare sa priceapa ca atunci cind am tastat "virgula" de fapt ma gindeam la "punct" insa am pretentia la oamenii care si inteleg ce citesc sa faca aceste corectii mental si de aici apare neglijenta mea.
Insemnari =112 Vizitatori =20764 lived days =22656
| 