075 intimpinare 3

     Subsemnatul Dan POPESCU COLIBASI domiciliat in Brasov strada Jepilor nr.34 bl.A33 ap.14 in baza prevederilor art.115 Cod Procedura Civila formulez urmatoara INTIMPINARE

     Am relatat verbal la sedinta din 02 octombrie 2006 si in scris prin intimpinare anexata la dosar anumite aspecte privind constituirea Asociatiei de Propietari nr.162 care insa nu au trezit interesul cuvenit asa ca revin acum fiind alt judecator detailind aceaste aspecte si solicitind sa se verifice cele semnalate de mine din cauza ca se schimba fundamental datele problemei.

     Din documentele prezentate pana acuma de partea reclamanta reies urmatoarele aspecte:
-la data de 25.10.1998 sapte persoane au constituit o asociatie de propietari.Peste tot in acte apare calitatea de asociati si iscaliturile acestor sapte persoane
-se "uita" sa ataseze anexa 1 care stabileste "averea" asociatiei respectiv propietarii si apartamentele care "intra in asociatie" rezultind ca practic nu au obiect de activitate si asupra cui sa-si exercite autoritatea.
-delegatii au autentificat asocierea la notar.Precizez ca notarul nu a verificat corectitudinea celor sustinute de cei 2 delegati trecind in incheiere dupa datele de identificare ale delegatilor urmatoarele: "...care confirma datele din tabelele anexate,care fac parte integranta din act si care arata ca au mandatul expres al tuturor locatarilor asa cum rezulta din P.V. din 25.10.1998". Practic nu exista "tabele anexate" iar din P.V. rezulta ca sunt numai 7 semnaturi nefind date din care sa se stabileasca datele de identificare ale acestora
-cei doi delegati au au facut demersul legal pentru obtinerea persoanalitatii juridice si la data 12.11.1998 Asociatia obtinea calitatea de persoana juridica.Nu rezulta din actul incheiat cu aceasta ocazie ca au fost verificate datele din actele prezentate si sunt corecte, de fapt legal competenta instantei se limita a inregistra sau nu aceasta asociatie in Registrul special al instantei.

     Rezulta ca de la aceasta data exista legal Asociatia de Propietari nr.162 insa din acte nu se poate identifica nici un propietar sau apartament care face parte din ea. Nicaieri in Legea 114/1996 nu se prevede posibilitatea "infierii" unor propietari cu apartamente cu tot care implicit sa devina membrii ai asociatiei fara sa fi semnat anterior acordul de asociere.

      In aceasta situatie se afla cei 411 propietari datorita faptului ca in Acord de asociere redactat de cei sapte "membrii fondatori" la cap. 1 subordonarea propietatii art.1.1 este trecuta fraza: "A.P.162 cu sediul... a propietarilor de apartamente din imobilele situate in Bv strazile...".

     Este ridicol si aberant ca sa nu mai spun ca este ilegal ca 411 propietari sa "inghita" un statut si un acord de asociere plin de clauze abuzive stabilite de sapte persoane. Eventual acest lucru ar putea fi exemplu de "lovitura de cvartal" in care un grup de oameni de "bine" se autodefinesc ca "emanatie". Legal poate fi chemat in instanta un propietar in baza Legii 114/1996 insa asta presupune implicit ca reclamantul sa fi respectat anterior in totalitate celelante articole din aceiasi lege.

      Solicit ca reclamantul sa dovedeasca pe baza de acte legale ca cei 411 propietari din care fac si eu parte sunt membrii ai asociatiei. Este obligatia reclamantului sa justifice realitatea sumelor "eventual" imputate cu documente din care sa rezulte ca anterior afisarii lor propietarii din care fac si eu parte au acceptat aceste sume prin dezbaterea si votarea bugetului pe anul respectiv,respectind metodologia stabilita de lege.
Din experienta anterioara cind am cerut acte de la reclamant am observat ca acestea se "fabrica" pe masura ce le cer si de aceea solicit in baza Art. 235. C.P.C. "conservarea probelor" .Conform art.18 din Statutul Asociatiei de Propietari care prevede: "P.V.ale sedintelor adunarilor generale si comitetului executiv sunt pastate si indosariate" astfel incit sa nu mai fie posibil sa se modifice arhiva. In baza art. 235 C.P.C. solicit ca partea reclamanta sa fie indatorata sa depuna concluzii scrise ale sustinerilor lor verbale din cauza ca am observat ca exista o mare deosebire intre ce se sustine verbal si ce ajunge scris in incheierea de sedinta astfel se rezolva si o problema de "dictie" personal am greutati ca sa inteleg ce spune partea reclamanta din cauza ca are obiceiul de a mesteca guma cind vorbeste si efectiv nu inteleg in totalitate ce sustine.
Solicit in baza art.148 C.P.C. sa obtin copii dupa tot ce se scrie in timpul sedintelor referitor la aceasta cauza. Solicit sa-mi fie asigurat dreptul la aparare nu cum s-a intimplat in sedinta din 02 octombrie 2006 cind dupa ce reclamantul a luat cuvintul fara sa fie in masura sa conteste cele sustinute de mine a invocat alte articole care nu aveau nici o legatura cu cele sustinute de mine si instanta s-a considerat edificata fara sa-mi permita sa contraargumentez.

      Imi dau seama ca reclamantul are o problema aplicind incorect Legea 114/1996 dar nu este sarcina justitiei si nici a mea ca sa rezolve acest aspect.

     Datorita"profesionalismului" de care a dat dovada la ora actuala ca sa folosesc un termen brasovean reclamantul este in "buda". Dupa sedinta a sa completez materialul cu stiri "calde".Cred ca avocata reclamantului are o mica insatisfactie ca pentru 2 milioane cit asociatia respectiv eu ii dau onorariu nu a reusit nici dupa patru sedinte sa ajunga la fondul problemei.Probabil o sa se uita urit la mine din cauza "gumei" insa "la razboi ca la razboi" dupa ce o sa cistig procesul o sa-mi cer scuze.

P.S. 1 Ca sa scap de reactile cititorilor cu nivel de gindire DEX: "...va asigur ca greselile ortografice, ortoepice, de punctuatie, morfosintactice si folosirea inadecvata a unitatilor lexico-semantice imi apartin si mi le asum,..."

P.S.2 de fapt eu sunt foarte atent la sintaxa cind sunt in linia de comada dind comenzi dos sau linux ca "boul" de calculator nu este in stare sa priceapa ca atunci cind am tastat "virgula" de fapt ma gindeam la "punct" insa am pretentia la oamenii care si inteleg ce citesc sa faca aceste corectii mental si de aici apare neglijenta mea.