accesind acest link ajungeti in pagina home a blog-ului

Institutul Revolutiei Române - semne de întrebare

Am mai spus si repet sunt articole care imi plac foarte mult si ca sa fiu sigur ca nu dispar din locatia originala apelind la performantul instrument "copy&paste" le fixez si la mine pe site. Consider ca este o onoare pentru mine sa le reproduc si pornind de la ele cu resursele mele limitate caut sa le adaug TVA.(fara "Taxa" mai mult Valoare Adaugata) Ca reusesc sau nu asta este alta poveste. Sursa acestui articol este aici

Joi 29 septembrie 2005 dl. Claudiu Iordache a fost la sediul Asociatiei "Memorialul Revolutiei" din Timisoara unde a încercat sa explice care e situatia cu Institutul Revotutiei pe care-l conduce. Am fost de fata la explicatiile sale si iata ce am aflat:

Prin Legea 556/2004 (votata de parlament în 7 decembrie 2004 - ultima parte a regimului Iliescu), s-a înfiintat acest institut. Fostul presedinte Ion Iliescu a numit, conform legii, pe membrii conducerii institutului - "Colegiul National", care sînt: Balint Petrica, Chiriacescu Sergiu, Cutean Vasile Emilian, Dan Iosif, Dumitrescu Emil, Fortuna Lorin, Ionescu Cazimir, Iordache Claudiu, Iorga Eugenia, Ispas Mihail, Mazilu Dumitru, Mironov Alexandru, Nicolaescu Sergiu, Pastor Gheorghe, Raicu Romeo, Roman Petre, Sanda Adrian, Savu Ioan, Theodorescu Razvan, Toader Dan, Tigau Doru, Visan Dorel, Vladesan Emil, Voicila Valentin, Voican-Voiculescu Gelu.
Acesti membri ai Colegiului National, numiti de Ion Iliescu, în mod absolut democratic, fara nici un fel de presiuni (dupa cum a garantat Claudiu Iordache), l-au ales pe Ion Iliescu drept presedinte al acestui institut, iar Claudiu Iordache a fost ales director general. S-a ales totodata un "Consiliu stiintific" al Institutului, format din: Dan Berindei, Ioan Scurtu, Alexandru Dutu, Ion Agrigoroaiei, Ion Alexandrescu, Ioan Chiper, Marian Cojoc, Eugen Denize, Mihai Draganescu, Mihai Iacobescu, Dumitru Mazilu, Miodrag Milin, Bogdan Murgescu, Gheorghe Onisoru, Traian Orban, Alexandru Osca, Vladimir Pasti, Vasile Puscas, Mihai Retegan, Constantin Sava, Ioan Talpes. Initial, din acest consiliu stiintific mai faceau parte Victor Atanasie Stanculescu si Emanuel Valeriu, care s-au retras în urma protestelor lui Traian Orban.
Semnalez si articolul din revista "22" din 20 septembrie 2005 pe acest subiect, din care am aflat ca din Consiliul stiintific al Institutului s-a mai retras si Marian Enache, fost ambasador în Republica Moldova, si ca bugetul pe 2005 al Institutului este de 27,5 miliarde lei vechi, platiti din bugetul statului.
Personal, am cîteva semne de întrebare legate de acest institut, generate de prezentele dubioase pe care le-am sesizat printre oamenii din conducerea institutului, pe lînga cele deja sesizate de Traian Orban. Astfel:

1. Cazimir Ionescu, lider FSN-ist (a fost mai demult candidatul FSN la Primaria Bucurestilor, dar a pierdut în fata lui Crin Halaicu) a spus la TVR în 22 decembrie 1989: "O coloana blindata motorizata se îndreapta spre Pitesti pentru a ocupa punctul atomic, rafinaria, rezervoarele de cianura, barajul de la Curtea de Arges! Odata cu caderea acestor puncte orasul Pitesti poate sa dispara complet de pe harta tarii!". Respectiva replica a lui Cazimir Ionescu e reprodusa la pagina 61 din cartea "Revolutia româna în direct", editata de Televiziunea Româna în 1990 sub coordonarea lui Mihai Tatulici, cu un cuvînt înainte de Razvan Theodorescu, pe atunci presedinte al radio-televiziunii române (acum membru în conducerea IRR).

2. Emil (Cico) Dumitrescu, contraamiral, a spus la TVR în 22 decembrie 1989: "Comandanti ai unitatilor apararii nationale din orasele Tîrgoviste, Rîmnicu Sarat, Buzau, Focsani, Galati, Braila - va transmit ordinul sefului Marelui Stat Major, general Gusa Stefan, ca în cel mai scurt timp sa îndreptati unitatile dumneavoastra catre Bucuresti (...) din ordinul sefului Marelui Stat Major general Gusa Stefan si a generalului locotenent Stanculescu v-a transmis acest ordin capitan de rangul I Dumitrescu". Replica apare tot în cartea "Revolutia româna în direct", la pagina 119. Se pare ca asa a învatat Emil Dumitrescu la scoala militara: în armata, ordinele se dau prin intermediul televiziunii, ca sa afle si vrajmasul ce planuri ai.

Acum Emil Dumitrescu si Cazimir Ionescu, în loc sa dea explicatii la Procuratura despre motivele care i-ai facut sa întretina isteria terorista din 22 decembrie, vor sa ne învete istoria revolutiei.

3. Constantin Sava este, alaturi de Constantin Monac, autorul cartii "Revolutia româna din decembrie 1989 retraita prin documente si marturii", Editura Axioma Edit, 2001. A fost acuzat la un moment dat de plagiat http://www.adevarulonline.ro/arhiva/2002/Ianuarie/54/4611/
Un fals grosolan care apare în carte este la documentul nr. 31, intitulat "Extras din Nota informativa prezentata presedintelui Nicolae Ceausescu de catre Departamentul Securitatii Statului", pag. 125-128, nota care se refera la Tokes Laszlo. În cadrul acestei pretinse note a Securitatii apare expresia "fostul organ de represiune comunista" (pag. 128). Este limpede ca Securitatea nu putea folosi o astfel de expresie într-o nota care îi era data spre citire lui Nicolae Ceausescu, si ca este vorba de un document întocmit dupa 1989. A prezenta documente întocmite dupa revolutie ca documente care au fost întocmite înainte de revolutie sau în timpul revolutiei este un fals care îl descalifica pe Constantin Sava în calitate de istoric si arunca îndoiala asupra tuturor celorlalte documente prezentate de el în carte.
La pagina 232 a cartii lui Sava se afirma ca revolutionarii din Timisoara actionau cu “drapele cu însemnele de stat ale Ungariei". Au mai spus unii ca la Timisoara au fost agenti maghiari infiltrati, dar ca acestia actionau subtil, se ascundeau în multime. Tupeu sa afirme ca se actiona pe fata cu drapele de stat ale Ungariei, într-un oras ca Timisoara unde ungurii sînt mai putin de 10% din populatie, numai Sava a avut. Daca s-ar fi actionat cu drapele unguresti, nu mai izbutea revolutia, ca nu se mai atasa marea masa a populatiei, si asta chiar si niste prezumtivi agenti maghiari si-ar fi dat seama! Documentul din care pretinde Sava ca citeaza poarta în cartea sa nr. 69 si se intituleaza "Jurnale Sinteza ale misiunilor primite si actiunilor de lupta ale unitatilor armatei din garnizoanele fierbinti în perioada 16-22 decembrie 1989", se întinde între paginile 229-288, si cuprinde relatari nu numai din Timisoara, ci si din Arad, Lugoj, Caransebes, Cluj, Brasov, Tîrgu Mures, Alba Iulia, Turda, Bucuresti. Este limpede ca în perioada 16-22 decembrie 1989 nimeni n-a putut sa adune informatii din toate aceste orase si sa întocmeasca un document atît de amplu despre asta, ci, din nou, este un document alcatuit dupa revolutie, dar pe care Sava îl prezinta ca fiind întocmit în timpul revolutiei. Un fapt incalificabil din punct de vedere stiintific, vecin cu falsificarea istoriei. Cum nu se indica autorul documentului, nici macar institutia autoare (se citeaza doar "Arhivele Militare Române", fond "Decembrie 1989"), îmi pun întrebarea daca nu cumva chiar Sava e autorul, care a colationat informatii din mai multe alte surse, pe care nu le indica. Oricum e cert ca exista mai multe surse pe baza careia s-a facut acea Sinteza, macar cîte o sursa pentru fiecare oras, iar a nu indica sursele primare, nici persoana care a facut sinteza si nici data la care acea sinteza a fost facuta, este echivalent cu a considera afirmatiile din document drept anonime, adica nevrednice de luat în seama într-o cercetare istorica serioasa. Avem de a face mai degraba cu una din multele încercari postrevolutionare facute la M.Ap.N., de dezvinovatire a celor care au ordonat deschiderea focului împotriva populatiei sub motivul, folosit si de Ceausescu, ca nu s-a tras în români ci în iredentisti unguri. Posibil ca minciuna cu drapelele unguresti care flutura prin Timisoara li s-a povestit în decembrie 1989 militarilor trimisi sa reprime revolutia, pentru a-i face sa traga în oameni, dar a prezenta asta ca adevarul despre revolutie arata doar dorinta de a justifica crimele de atunci. Asa-zisul document nu a fost prezentat de Sava în cartea sa în forma originala, ci într-o forma prelucrata, de sinteza a informatiilor din mai multe orase, astfel încît sa nu se mai stie exact care informatie de unde si de la cine provine. Într-o carte care pretinde ca prezinta revolutia prin documente si nu prin comentarii ale autorilor, a prelucra documentele este incalificabil.

4. Sergiu Nicolaescu, autorul propunerii de amnistiere a crimelor din decembrie 1989. N-a facut propunerea direct, ci a înfiintat o Comisie Senatoriala de cercetare pentru a pregati terenul acestei propuneri. Despre Sergiu Nicolaescu am comentat mai demult aici: http://timisoara.com/newmioc/62.htm